Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что Банк не имел права на получение процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Ш., представителя публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" Т., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (далее - ПАО "Банк ВТБ 24", Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей под 12,25% годовых на срок 362 месяца. Ежемесячно в течение 50 месяцев он осуществлял платежи, в состав которых в первую очередь включались проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита).
На момент досрочного погашения кредита <ДАТА> он выплатил Банку проценты за пользование кредитом в размере ..., что составляет 20,73% годовых и является существенным нарушением условий кредитного договора.
Ссылаясь на то, что Банк не имел права на получение процентов по кредиту в размере 20,73%, просил взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения уплаченные им за период неиспользования кредита проценты в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с <ДАТА> по <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" по доверенности Т. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что формула аннуитетного платежа справедлива лишь при истечении полного срока исполнения кредитных обязательств. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Банк досрочно получил всю сумму кредитной задолженности и имел возможность распорядиться высвободившимися денежными средствами. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уплаченные истцом проценты за пользование кредитом получены ответчиком на основании договора и неосновательным обогащением не являются.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 5 указанного Закона).
В силу статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в редакции на момент заключения кредитного договора) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций.
На сферу кредитных правоотношений распространяется Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденное Банком России 26 июня 1998 года за N 39-П.
Пунктом 5.1 данного Положения определено, что начисление процентов по размещенным денежным средствам (кредиты ...) осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5. Следуя данному пункту, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Указанное правило ответчиком при начислении процентов не нарушено.
Так, из материалов дела следует, что <ДАТА> между сторонами заключен кредитный договор (л.д. 5 - 11), по условиям которого <ДАТА> ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей под 12,25% годовых сроком на 362 календарных месяца (пункты 2.1, 4.1 договора).
По условиям договора проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток судной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (до начала операционного дня), из расчета процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (пункт 4.2 договора).
Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно. Возврат кредитной задолженности должен осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 4.2.1 договора).
Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты (пункт 4.3.8 договора).
В последующие 360 месяцев заемщик производит аннуитетные платежи по возврату кредита, определяемые по формуле, указанной в пункте 4.3.9 договора.
В соответствии с графиком погашения (л.д. 37 - 47) рассчитанный по формуле размер аннуитетного платежа составляет ... (за исключением первого и последнего платежей, составляющих ... и ... соответственно).
Согласно расчету, приложенному ответчиком к возражениям (отзыву) на апелляционную жалобу, проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись банком на остаток основного долга исходя из фактического срока пользования кредитом и размера процентной ставки по следующей формуле:
размер процентов = остаток суммы основного долга x количество дней пользования кредитом x (12,25% / 100 / количество дней в году).
Всего по указанной формуле с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть за период, когда истец пользовался кредитом, банком начислены проценты в сумме ....
Начиная с <ДАТА>, то есть после досрочного погашения заемщиком кредитной задолженности, банком начисление процентов не осуществлялось. Доказательств обратного истцом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Утверждение истца о том, что проценты ему начислялись по ставке 20,73% годовых, является безосновательным, а приведенный им расчет (л.д. 30) - математически не обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иному толкованию условий кредитного договора и подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3589/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что Банк не имел права на получение процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3589/2015
Судья: Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Ш., представителя публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" Т., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (далее - ПАО "Банк ВТБ 24", Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> между ним и ПАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей под 12,25% годовых на срок 362 месяца. Ежемесячно в течение 50 месяцев он осуществлял платежи, в состав которых в первую очередь включались проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом (аннуитетный порядок возврата кредита).
На момент досрочного погашения кредита <ДАТА> он выплатил Банку проценты за пользование кредитом в размере ..., что составляет 20,73% годовых и является существенным нарушением условий кредитного договора.
Ссылаясь на то, что Банк не имел права на получение процентов по кредиту в размере 20,73%, просил взыскать с ответчика в счет возврата неосновательного обогащения уплаченные им за период неиспользования кредита проценты в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с <ДАТА> по <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ 24" по доверенности Т. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что формула аннуитетного платежа справедлива лишь при истечении полного срока исполнения кредитных обязательств. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Банк досрочно получил всю сумму кредитной задолженности и имел возможность распорядиться высвободившимися денежными средствами. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уплаченные истцом проценты за пользование кредитом получены ответчиком на основании договора и неосновательным обогащением не являются.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами (часть 5 статьи 5 указанного Закона).
В силу статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в редакции на момент заключения кредитного договора) Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций.
На сферу кредитных правоотношений распространяется Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденное Банком России 26 июня 1998 года за N 39-П.
Пунктом 5.1 данного Положения определено, что начисление процентов по размещенным денежным средствам (кредиты ...) осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5. Следуя данному пункту, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Указанное правило ответчиком при начислении процентов не нарушено.
Так, из материалов дела следует, что <ДАТА> между сторонами заключен кредитный договор (л.д. 5 - 11), по условиям которого <ДАТА> ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей под 12,25% годовых сроком на 362 календарных месяца (пункты 2.1, 4.1 договора).
По условиям договора проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток судной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (до начала операционного дня), из расчета процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (пункт 4.2 договора).
Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно. Возврат кредитной задолженности должен осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 4.2.1 договора).
Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты (пункт 4.3.8 договора).
В последующие 360 месяцев заемщик производит аннуитетные платежи по возврату кредита, определяемые по формуле, указанной в пункте 4.3.9 договора.
В соответствии с графиком погашения (л.д. 37 - 47) рассчитанный по формуле размер аннуитетного платежа составляет ... (за исключением первого и последнего платежей, составляющих ... и ... соответственно).
Согласно расчету, приложенному ответчиком к возражениям (отзыву) на апелляционную жалобу, проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись банком на остаток основного долга исходя из фактического срока пользования кредитом и размера процентной ставки по следующей формуле:
размер процентов = остаток суммы основного долга x количество дней пользования кредитом x (12,25% / 100 / количество дней в году).
Всего по указанной формуле с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть за период, когда истец пользовался кредитом, банком начислены проценты в сумме ....
Начиная с <ДАТА>, то есть после досрочного погашения заемщиком кредитной задолженности, банком начисление процентов не осуществлялось. Доказательств обратного истцом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Утверждение истца о том, что проценты ему начислялись по ставке 20,73% годовых, является безосновательным, а приведенный им расчет (л.д. 30) - математически не обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иному толкованию условий кредитного договора и подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)