Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шарафутдинова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Науширбановой З.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 17.02.1013 года ответчик заключил с банком договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ... рублей, который носит офертно-акцептный характер. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств на карту Заемщика в размере ... рублей в пределах лимита кредитования, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, на дату направления иска в суд его задолженность составила ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты - ... рублей, штрафы - ... рублей, комиссии - ... рублей. Истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу Банка в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что при оформлении искового заявления была допущена техническая ошибка, в связи с чем приобщены документы другого клиента банка. Суд не предоставил срок для исправления недостатков искового заявления, лишил права на судебную защиту нарушенного права. Дело рассмотрено в рамках одного судебного заседания в отсутствие сторон, без исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Рассматривая исковое заявление, суд ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложены документы на другого заемщика ФИО1 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие кредитную задолженность Л., в том числе кредитный договор с Л.
Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод суда не согласуется с материалами дела и противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 10.02.2013 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Л. заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ... рублей, тарифный план: кредитная карта ..., карта: Тинькофф Платинум, сделка носит офертно-акцептный характер.
По условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам по кредитным картам банка, являющихся неотъемлемой часть договора, беспроцентный период составляет ... дней, предусмотрена процентная ставка по кредиту по операциям покупок ...% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям ...% годовых, плата за обслуживание карты ... руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств ...% плюс ... руб., минимальный платеж не более ...% от задолженности минимально ... руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз ... руб., второй раз подряд ...% от задолженности плюс ... руб., третий раз подряд ...% от задолженности плюс ... руб. (л.д. 58).
Выпиской по номеру договора N ... клиента Л. подтверждается выдача Банком заемщику денежных средств в размере ... рублей (л.д. 52).
Как усматривается из материалов дела, заемщик Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не выполняет, последнее пополнение карты для погашения задолженности осуществлено Л. 19.10.2013 года.
По состоянию на 22 апреля 2014 года задолженность по кредиту составляет ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, комиссия в размере ... рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив вышеизложенное, проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что заемщик Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не выполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит. Факт образования кредитной задолженности подтверждается материалами дела и сумма задолженности не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлен. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом проверен, признается судебной коллегией правильным, соответствующим требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия находит, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. и штрафа в размере ... рублей. Рассчитанные истцом неустойка и штраф предусмотрены условиями договора, соразмерна последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 07.05.2015 года. (л.д. 47).
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с Л. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив обстоятельства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Л. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по состоянию на 22 апреля 2014 года задолженности в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, комиссия в размере ... рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей не могут быть удовлетворены, поскольку госпошлина оплачена на имя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда РБ от 14 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Исковое заявление "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., штрафные проценты в размере ... руб. ... коп., плату за обслуживание кредитной карты в размере ... руб.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10865/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 года
Справка: судья Шарафутдинова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Милютина В.Н.,
судей: Киньягуловой Т.М.,
Науширбановой З.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 17.02.1013 года ответчик заключил с банком договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ... рублей, который носит офертно-акцептный характер. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств на карту Заемщика в размере ... рублей в пределах лимита кредитования, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, на дату направления иска в суд его задолженность составила ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты - ... рублей, штрафы - ... рублей, комиссии - ... рублей. Истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу Банка в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что при оформлении искового заявления была допущена техническая ошибка, в связи с чем приобщены документы другого клиента банка. Суд не предоставил срок для исправления недостатков искового заявления, лишил права на судебную защиту нарушенного права. Дело рассмотрено в рамках одного судебного заседания в отсутствие сторон, без исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Рассматривая исковое заявление, суд ссылаясь на то, что к исковому заявлению приложены документы на другого заемщика ФИО1 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие кредитную задолженность Л., в том числе кредитный договор с Л.
Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод суда не согласуется с материалами дела и противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 10.02.2013 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Л. заключен договор N ... о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом ... рублей, тарифный план: кредитная карта ..., карта: Тинькофф Платинум, сделка носит офертно-акцептный характер.
По условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам по кредитным картам банка, являющихся неотъемлемой часть договора, беспроцентный период составляет ... дней, предусмотрена процентная ставка по кредиту по операциям покупок ...% годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям ...% годовых, плата за обслуживание карты ... руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств ...% плюс ... руб., минимальный платеж не более ...% от задолженности минимально ... руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз ... руб., второй раз подряд ...% от задолженности плюс ... руб., третий раз подряд ...% от задолженности плюс ... руб. (л.д. 58).
Выпиской по номеру договора N ... клиента Л. подтверждается выдача Банком заемщику денежных средств в размере ... рублей (л.д. 52).
Как усматривается из материалов дела, заемщик Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не выполняет, последнее пополнение карты для погашения задолженности осуществлено Л. 19.10.2013 года.
По состоянию на 22 апреля 2014 года задолженность по кредиту составляет ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, комиссия в размере ... рублей.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив вышеизложенное, проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из того, что заемщик Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не выполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит. Факт образования кредитной задолженности подтверждается материалами дела и сумма задолженности не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что с исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлен. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом проверен, признается судебной коллегией правильным, соответствующим требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия находит, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. и штрафа в размере ... рублей. Рассчитанные истцом неустойка и штраф предусмотрены условиями договора, соразмерна последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 07.05.2015 года. (л.д. 47).
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с Л. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив обстоятельства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Л. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по состоянию на 22 апреля 2014 года задолженности в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, комиссия в размере ... рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей не могут быть удовлетворены, поскольку госпошлина оплачена на имя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туймазинского районного суда РБ от 14 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.
Исковое заявление "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... руб... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., штрафные проценты в размере ... руб. ... коп., плату за обслуживание кредитной карты в размере ... руб.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)