Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Козловой Т.Д.,
Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Переверзева Е.С., представитель, доверенность от 19.11.2009 N 11-11/65
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России
на решение от 22 мая 2009 года
по делу N А73-1104/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственность "КВАДРО"
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России о восстановлении банковского счета
Общество с ограниченной ответственность "КВАДРО" (далее - ООО "КВАДРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России (далее - Сберегательный банк, ответчик) с исковым заявлением о восстановлении банковского счета N 40702810670000104040.
Решением суда 22.05.2009 заявленные требования ООО "КВАДРО" удовлетворены, суд обязал Сберегательный банк восстановить банковский счет.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что порядок и условия расторжения договора банковского счета банком были соблюдены. Также ссылается на то, что при вынесении решения судом не приняты во внимание специальные нормы, регулирующие порядок открытия и закрытия банковского счета, в силу которых ответчик не может исполнить решение суда.
В представленном отзыве истец отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно пункту 4.5 договора от 15.01.2004 оговорено расторжение договора по решению арбитражного суда, кроме того, указывает, что в разделе 8 договора оговорен почтовый адрес для получения корреспонденции, по которому банк информацию не направлял.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "КВАДРО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2004 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России и ООО "КВАДРО" был заключен договор банковского счета N 40702810670000104040 (далее - Договор), в соответствии с которым истцу был открыт указанный счет в валюте Российской Федерации для осуществления расчетно-кассового обслуживания истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка России, перечнем тарифов и услуг, а также условиями настоящего договора.
Договор заключен сроком на один год с даты его вступления в силу.
Согласно пункту 7.3 Договора, если не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий срок.
По решению Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Магаданской области от 25.11.2004 N 2066 все расходные операции по расчетному счету N 40702810670000104040 были приостановлены.
Решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 20.04.2007 N 1658 отменено решение от 25.11.2004 N 2066 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Имея задолженность по оплате пени по налогу на землю, истцу при попытке оплатить налог, стало известно о закрытии банком в 2006 году расчетного счета и расторжении договора банковского счета.
Не согласившись с действиями банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Пунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом от 18.07.2005 N 89-ФЗ "О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации") установлено право банка отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента, в случае отсутствия в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по счету. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Положения пункта 1.1 распространяются на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2005 N 89-ФЗ "О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет право кредитному учреждению на расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента в одностороннем порядке без соответствующего волеизъявления клиента, не обязывая при этом банк сообщить клиенту о фактическом закрытии счета.
В соответствии с выпиской по лицевому счету N 40702810670000104040 от 10.04.2009 (л.д. 30) за период с 21.01.2004 по 28.05.2006 операции по указанному счету не производились, денежные счета на счете отсутствовали.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственном реестре содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
По имеющимся у ответчика документам, а именно, уставу ООО "КВАРДО", свидетельству о государственной регистрации истца, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, банком в соответствии с подпунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ по юридическому адресу истца, который в соответствии с пунктом 1.7 устава совпадает с почтовым, было направлено предупреждение от 15.03.2006 N 27-20/123 (л.д. 28) о расторжении договора банковского счета, при отсутствии поступлений денежных средств на счет.
Почтовая корреспонденция возвращена в банк с отметкой федеральной почтовой связи о возврате по причине "по данному адресу не значится" (л.д. 27).
По истечении установленного законом двухмесячного срока, договор банковского счета N 40702810670000104040 был закрыт.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении банком порядка уведомления общества о расторжении договора не является основанным на законе.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 22.05.2009 отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 22 мая 2009 года по делу N А73-1104/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2009 N 06АП-2863/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1104/2009
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N 06АП-2863/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Козловой Т.Д.,
Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Переверзева Е.С., представитель, доверенность от 19.11.2009 N 11-11/65
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России
на решение от 22 мая 2009 года
по делу N А73-1104/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственность "КВАДРО"
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России о восстановлении банковского счета
Общество с ограниченной ответственность "КВАДРО" (далее - ООО "КВАДРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России (далее - Сберегательный банк, ответчик) с исковым заявлением о восстановлении банковского счета N 40702810670000104040.
Решением суда 22.05.2009 заявленные требования ООО "КВАДРО" удовлетворены, суд обязал Сберегательный банк восстановить банковский счет.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что порядок и условия расторжения договора банковского счета банком были соблюдены. Также ссылается на то, что при вынесении решения судом не приняты во внимание специальные нормы, регулирующие порядок открытия и закрытия банковского счета, в силу которых ответчик не может исполнить решение суда.
В представленном отзыве истец отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что согласно пункту 4.5 договора от 15.01.2004 оговорено расторжение договора по решению арбитражного суда, кроме того, указывает, что в разделе 8 договора оговорен почтовый адрес для получения корреспонденции, по которому банк информацию не направлял.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО "КВАДРО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.01.2004 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России и ООО "КВАДРО" был заключен договор банковского счета N 40702810670000104040 (далее - Договор), в соответствии с которым истцу был открыт указанный счет в валюте Российской Федерации для осуществления расчетно-кассового обслуживания истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка России, перечнем тарифов и услуг, а также условиями настоящего договора.
Договор заключен сроком на один год с даты его вступления в силу.
Согласно пункту 7.3 Договора, если не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий срок.
По решению Межрайонной инспекции МНС России N 1 по Магаданской области от 25.11.2004 N 2066 все расходные операции по расчетному счету N 40702810670000104040 были приостановлены.
Решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 20.04.2007 N 1658 отменено решение от 25.11.2004 N 2066 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Имея задолженность по оплате пени по налогу на землю, истцу при попытке оплатить налог, стало известно о закрытии банком в 2006 году расчетного счета и расторжении договора банковского счета.
Не согласившись с действиями банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Пунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом от 18.07.2005 N 89-ФЗ "О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации") установлено право банка отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента, в случае отсутствия в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по счету. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Положения пункта 1.1 распространяются на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2005 N 89-ФЗ "О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет право кредитному учреждению на расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента в одностороннем порядке без соответствующего волеизъявления клиента, не обязывая при этом банк сообщить клиенту о фактическом закрытии счета.
В соответствии с выпиской по лицевому счету N 40702810670000104040 от 10.04.2009 (л.д. 30) за период с 21.01.2004 по 28.05.2006 операции по указанному счету не производились, денежные счета на счете отсутствовали.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственном реестре содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
По имеющимся у ответчика документам, а именно, уставу ООО "КВАРДО", свидетельству о государственной регистрации истца, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, банком в соответствии с подпунктом 1.1 статьи 859 ГК РФ по юридическому адресу истца, который в соответствии с пунктом 1.7 устава совпадает с почтовым, было направлено предупреждение от 15.03.2006 N 27-20/123 (л.д. 28) о расторжении договора банковского счета, при отсутствии поступлений денежных средств на счет.
Почтовая корреспонденция возвращена в банк с отметкой федеральной почтовой связи о возврате по причине "по данному адресу не значится" (л.д. 27).
По истечении установленного законом двухмесячного срока, договор банковского счета N 40702810670000104040 был закрыт.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении банком порядка уведомления общества о расторжении договора не является основанным на законе.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 22.05.2009 отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 22 мая 2009 года по делу N А73-1104/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного филиала Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)