Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены два кредитных договора, согласно которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить их в установленный срок и уплатить проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фирсов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С. Пискуновой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 2 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.. рублей в том числе: задолженность по основному долгу - .. рублей, проценты за пользование кредитом в сумме.. рублей, пени в сумме.. рублей.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.. рублей в том числе: задолженность по основному долгу - .. рублей, проценты за пользование кредитом в сумме.. рублей, пени в сумме.. рублей.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины... рублей".
Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме.. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 25,7% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым П. был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком долгового обязательства образовалась задолженность, в связи с просрочкой платежей по кредитным договорам банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено.
Публичное акционерное общество Банк ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере.. руб. - основной долг,.. руб. - проценты,.. руб... коп. - пени, а также задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. руб. ... коп. - основной долг,.. руб.. коп. - проценты,. руб.. коп. - пени, судебных расходов по уплате госпошлины в размере. руб.
Затем истец уточнил исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность в размере.. руб. ... коп. - основной долг,.. руб... коп. - проценты,.. руб. ... коп. - пени.
Ответчик П. факт задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала, ссылалась на невозможность выполнения кредитных обязательств в связи с ухудшением финансового положения.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика П. по доверенности А.. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскания пени за просроченные платежи, а также уплаты госпошлины и принятии нового решения в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что Банк ВТБ 24 предоставил П. два кредита в размере.. руб. и.. руб. сроком на пять лет. Поскольку заемщик П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не возвратила банку денежные средства в установленный договором срок и не уплатила проценты за пользование кредитом, суд взыскал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом с ответчика как с заемщика по договору.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их соответствующими положениям закона.
Доводы заявителя о том, что ею было произведено частичное досрочное погашение кредита, что судом не учтено прекращение П. предпринимательской деятельности и затруднительное материальное ответчика, не влияют на правильность решения суда. В расчете истца сумма досрочного погашения кредита учтена, в дальнейшем погашение процентов производилось исходя из остатка суммы основного долга. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Суд обосновано взыскал с ответчика пени за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Ответственность за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлена п. 2.6 кредитного договора и предусматривает начисление пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, ответчику суду не сообщил и не представил доказательств существования этих обстоятельств.
Довод жалобы о том, что ответчик является инвалидом 2 группы и потому освобожден от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. П. является инвалидом 2 группы, однако в данном деле участвовала в качестве ответчика, в связи с чем суд обоснованно взыскал с нее расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П. по доверенности А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3996/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены два кредитных договора, согласно которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить их в установленный срок и уплатить проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-3996/2015
Судья Фирсов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Бритвич Ю.С. Пискуновой В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 2 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.. рублей в том числе: задолженность по основному долгу - .. рублей, проценты за пользование кредитом в сумме.. рублей, пени в сумме.. рублей.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.. рублей в том числе: задолженность по основному долгу - .. рублей, проценты за пользование кредитом в сумме.. рублей, пени в сумме.. рублей.
Взыскать с П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины... рублей".
Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме.. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 25,7% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым П. был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком долгового обязательства образовалась задолженность, в связи с просрочкой платежей по кредитным договорам банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено.
Публичное акционерное общество Банк ВТБ-24 (ПАО) обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере.. руб. - основной долг,.. руб. - проценты,.. руб... коп. - пени, а также задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере. руб. ... коп. - основной долг,.. руб.. коп. - проценты,. руб.. коп. - пени, судебных расходов по уплате госпошлины в размере. руб.
Затем истец уточнил исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать задолженность в размере.. руб. ... коп. - основной долг,.. руб... коп. - проценты,.. руб. ... коп. - пени.
Ответчик П. факт задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала, ссылалась на невозможность выполнения кредитных обязательств в связи с ухудшением финансового положения.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика П. по доверенности А.. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части взыскания пени за просроченные платежи, а также уплаты госпошлины и принятии нового решения в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что Банк ВТБ 24 предоставил П. два кредита в размере.. руб. и.. руб. сроком на пять лет. Поскольку заемщик П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не возвратила банку денежные средства в установленный договором срок и не уплатила проценты за пользование кредитом, суд взыскал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом с ответчика как с заемщика по договору.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их соответствующими положениям закона.
Доводы заявителя о том, что ею было произведено частичное досрочное погашение кредита, что судом не учтено прекращение П. предпринимательской деятельности и затруднительное материальное ответчика, не влияют на правильность решения суда. В расчете истца сумма досрочного погашения кредита учтена, в дальнейшем погашение процентов производилось исходя из остатка суммы основного долга. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Суд обосновано взыскал с ответчика пени за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Ответственность за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору установлена п. 2.6 кредитного договора и предусматривает начисление пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, ответчику суду не сообщил и не представил доказательств существования этих обстоятельств.
Довод жалобы о том, что ответчик является инвалидом 2 группы и потому освобожден от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. П. является инвалидом 2 группы, однако в данном деле участвовала в качестве ответчика, в связи с чем суд обоснованно взыскал с нее расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя П. по доверенности А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)