Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает условия договора в части удержания страховой премии незаконными. Указывает, что подписанное ею заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, она вынуждена была согласиться на фактически диктуемые банком условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хакимова А.Р.
судей Хайрутдинова Д.С.
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя С. - ..., объяснения представителей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - ... и ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Открытие" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. Требования мотивированы тем, что дата между С. и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" заключен кредитный договор N ...
дата истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней .... Согласно условиям договора, срок действия договора страхования ... дней. Договор страхования вступает в силу с даты списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета Страхователя. Выгодоприобретелем установлен в соответствии с заявлением на страхование - ответчик ОАО Банк "Открытие". Из стоимости кредита была удержана сумма за оплату страховой премии в размере ... рублей.
Истец считает условия договора в части удержания страховой премии незаконными. Указывает, что подписанное истцом заявление имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями. Истец вынужден был согласиться на фактически диктуемые банком условия. Возможности изменить условия кредитного договора у него не было. дата истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной страховой премии. Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскать убытки ... рублей, неустойку ... рублей, моральный вред ... рублей, судебные расходы ... рублей, штраф.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель С. - ... В апелляционной жалобе представитель С. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что предоставление кредита при условии обязательного страхования, ущемляет права потребителя. Считает, что истцу не было представлено право выбора иной страховой компании.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом первой инстанции верно установлено, что дата между С. и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" заключен кредитный договор N ... рублей, под ...
В день заключения кредитного договора, т.е. дата года, С. обратилась к ОАО "Открытие Страхование" с заявлением о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней. Заявление на страхование содержит указание о том, что страхование является добровольным, аналогичный договор может быть заключен с любой страховой компанией, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Кроме того, С. проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требования Страхователя.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании рисков заемщиком, С. добровольно заключила договор страхования на согласованных ей условиях.
Судебная коллегия считает, что истец имел возможность заключить кредитный договор без страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку страхование не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, о чем прямо указано в заявлении на страхование.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - ... - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Р.ХАКИМОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14046/2015
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает условия договора в части удержания страховой премии незаконными. Указывает, что подписанное ею заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, она вынуждена была согласиться на фактически диктуемые банком условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14046/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Хакимова А.Р.
судей Хайрутдинова Д.С.
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя С. - ..., объяснения представителей ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - ... и ..., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Банк Открытие" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. Требования мотивированы тем, что дата между С. и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" заключен кредитный договор N ...
дата истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней .... Согласно условиям договора, срок действия договора страхования ... дней. Договор страхования вступает в силу с даты списания суммы страхового взноса в полном объеме с расчетного счета Страхователя. Выгодоприобретелем установлен в соответствии с заявлением на страхование - ответчик ОАО Банк "Открытие". Из стоимости кредита была удержана сумма за оплату страховой премии в размере ... рублей.
Истец считает условия договора в части удержания страховой премии незаконными. Указывает, что подписанное истцом заявление имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями. Истец вынужден был согласиться на фактически диктуемые банком условия. Возможности изменить условия кредитного договора у него не было. дата истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной страховой премии. Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительным условия кредитного договора в части страхования, взыскать убытки ... рублей, неустойку ... рублей, моральный вред ... рублей, судебные расходы ... рублей, штраф.
Судом вынесено приведенное выше решение.
С решением суда не согласился представитель С. - ... В апелляционной жалобе представитель С. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что предоставление кредита при условии обязательного страхования, ущемляет права потребителя. Считает, что истцу не было представлено право выбора иной страховой компании.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом первой инстанции верно установлено, что дата между С. и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" заключен кредитный договор N ... рублей, под ...
В день заключения кредитного договора, т.е. дата года, С. обратилась к ОАО "Открытие Страхование" с заявлением о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней. Заявление на страхование содержит указание о том, что страхование является добровольным, аналогичный договор может быть заключен с любой страховой компанией, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "Открытие" решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования. Кроме того, С. проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требования Страхователя.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании рисков заемщиком, С. добровольно заключила договор страхования на согласованных ей условиях.
Судебная коллегия считает, что истец имел возможность заключить кредитный договор без страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку страхование не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, о чем прямо указано в заявлении на страхование.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - ... - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Р.ХАКИМОВ
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)