Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании N 2-2508/14 по апелляционной жалобе В.Л., В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., В.Е.А., В.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года по иску ЮрЛ1 к В.Л., В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., В.Е.А., В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., представителя ответчиков адвоката Рахманову И.С., ответчика В.Л., заключение прокурора Тимуш А.В.,
установила:
ЮрЛ1 обратилось в суд с иском к В.Л., В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., несовершеннолетним В.Е.А., В.С. о признании утратившими право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой N <...> в доме <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлине.
В обоснование иска истец указал, что истец предоставил ответчикам кредит для приобретения спорной квартиры, однако, в нарушение условий договора ответчик прекратил исполнять его условия и погашать кредит, решением суда с ответчика взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, так как арестованное имущество не было реализовано с торгов, право собственности на квартиру банк оставил за собой и требует защиты своих прав и освобождения спорной квартиры, однако ответчики квартиру не освободили.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года требования истца полностью удовлетворены.
С постановленным решением не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу - полагают решение постановленным без учета всех фактических обстоятельств, имеющих, по мнению ее подателей, существенное правовое значение.
В судебное заседание не явились В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., представитель ЮрЛ1 в Санкт-Петербурге, представители третьих лиц - ЮрЛ2 ЮрЛ3, в отсутствие которых коллегия находит возможным рассмотреть дела на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ при наличии данных об их надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика В.Л. и представителя ответчиков, заключение прокурора, коллегия находит оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании представленных доказательств и пояснения сторон, установил, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года с В.Л. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества <...>, путем продажи с публичных торгов.
Право собственности на квартиру было приобретено банком, поскольку реализовать ее не удалось.
Уведомление банка от <дата> о необходимости освободить ответчики добровольно не исполнили.
Принимая решение о выселении, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 301 ГК РФ.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца о выселении ответчиков правомерно были удовлетворены.
Оспариваемое решение суда постановлено на тщательно исследованных обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.
Апелляционная жалоба ответчиков правовых доводов не содержит, сводится к изложению фактических обстоятельств дела, которые не порочат правильности постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 33-12989/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2508/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 33-12989/2014
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании N 2-2508/14 по апелляционной жалобе В.Л., В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., В.Е.А., В.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года по иску ЮрЛ1 к В.Л., В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., В.Е.А., В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., представителя ответчиков адвоката Рахманову И.С., ответчика В.Л., заключение прокурора Тимуш А.В.,
установила:
ЮрЛ1 обратилось в суд с иском к В.Л., В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., несовершеннолетним В.Е.А., В.С. о признании утратившими право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой N <...> в доме <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлине.
В обоснование иска истец указал, что истец предоставил ответчикам кредит для приобретения спорной квартиры, однако, в нарушение условий договора ответчик прекратил исполнять его условия и погашать кредит, решением суда с ответчика взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, так как арестованное имущество не было реализовано с торгов, право собственности на квартиру банк оставил за собой и требует защиты своих прав и освобождения спорной квартиры, однако ответчики квартиру не освободили.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года требования истца полностью удовлетворены.
С постановленным решением не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу - полагают решение постановленным без учета всех фактических обстоятельств, имеющих, по мнению ее подателей, существенное правовое значение.
В судебное заседание не явились В.Е.П., В.А., В.Б., В.Е.Г., представитель ЮрЛ1 в Санкт-Петербурге, представители третьих лиц - ЮрЛ2 ЮрЛ3, в отсутствие которых коллегия находит возможным рассмотреть дела на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ при наличии данных об их надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика В.Л. и представителя ответчиков, заключение прокурора, коллегия находит оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании представленных доказательств и пояснения сторон, установил, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года с В.Л. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества <...>, путем продажи с публичных торгов.
Право собственности на квартиру было приобретено банком, поскольку реализовать ее не удалось.
Уведомление банка от <дата> о необходимости освободить ответчики добровольно не исполнили.
Принимая решение о выселении, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 301 ГК РФ.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования истца о выселении ответчиков правомерно были удовлетворены.
Оспариваемое решение суда постановлено на тщательно исследованных обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.
Апелляционная жалоба ответчиков правовых доводов не содержит, сводится к изложению фактических обстоятельств дела, которые не порочат правильности постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)