Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей Гарипова В.С., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-5078/15, принятое судьей Китовой А.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРИС" (ОГРН 1147746190536, ИНН 7718969838, 107392 г. Москва ул. Просторная д. 11), к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку "Банк расчетов и сбережений" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290, 115114 г. Москва ул. Дербеневская, д. 20 корп. 2) о взыскании 1493598 руб. 69 коп. по договору N 016131-01/14-13 банковского счета N 40702810400000106131 в валюте Российской Федерации от 24.07.2014,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шестакова Т.М. по доверенности от 02 февраля 2015 года;
- от ответчика - Кучумов Д.В. по доверенности от 14 июля 2015 года;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯНТАРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку "Банк расчетов и сбережений" денежных средств в размере 1493598 руб. 69 коп., из которых: 1483400 руб. 69 коп. неосновательное обогащение, 10198 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены на основании статей 395, 845, 851, 854, 858, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали законные основания для взимания комиссий за совершение операций по счету истца.
Решением от 24 апреля 2015 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
При этом, заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность взыскания с истца спорных комиссий, ввиду того, что Банк не уведомлял клиента об изменении 24.11.2014 своих Тарифов на услуги, полагая, при этом, что Банк ввел в одностороннем порядке завуалированную, скрытую неустойку под видом услуги. Указал, что в материалах дела не содержится доказательств того, что истец был ознакомлен с новыми тарифами банка, при том, что банком также не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих "необычность" операций, совершенных истцом. Доводы о сомнительности операций по счету также не подтверждены и основаны на предположениях.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно материалам дела, 24 июля 2014 года ООО "ЯНТАРИС" заключило с ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" г. Москва договор N 016131-01/14-13 банковского счета N 40702810400000106131 в валюте Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, истец, являясь клиентом Банка, поручал, а ответчик принимал на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию истца. Для выполнения данного обязательства Банк открыл ООО "ЯНТАРИС" счет N 40702810400000106131 в валюте РФ.
Счет открывается Банком по письменному заявлению Клиента на основании договора при условии предоставления Клиентом всех документов, установленных Банком для открытия счета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 2.1 Договора банковского счета).
При этом, 28.11.2014 ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в соответствии действующими тарифами на обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей списал со счета ООО "ЯНТАРИС" комиссии в размере 1483400 руб. 69 коп., из которых: 1019285 руб. 86 коп. - взыскание на основании пункта 11.1 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей"; 183471 руб. 46 коп. - НДС, полученный с взыскания на основании пункта 11.1 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей"; 237833 руб. 36 коп. - взыскание на основании пункта 11.3 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей"; 42810 руб. 01 коп. - НДС, полученный с взыскания на основании пункта 11.3 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей".
Полагая, что действия ответчика по списанию комиссий привели к неосновательному обогащению последнего, ООО "ЯНТАРИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка неосновательного обогащения в размере 1483400 руб. 69 коп., указав на правомерность списания Банком с лицевого счета истца спорных денежных средства в качестве комиссий за не предоставление, а также, предоставление не в полном объеме по запросу Банка в установленный в запросе срок документов, подтверждающих экономический смысл операций или исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств и за совершение операции/сделки, содержащей признаки необычности, согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ и нормативными актами Банка России, а также совершение иных операций, которые могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма, либо препятствование Банку в осуществлении контрольных функций, возложенных на Банк России, а также процедур, предусмотренных внутренними банковскими документами, с учетом положений согласованного сторонами договора, предусматривающих ответственность клиента в указанной части и установления факта ознакомления клиента с действующими тарифами.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, Банк направил по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" в адрес истца запросы от 13.10.2014 и 19.11.2014 о предоставлении в течение 5 рабочих дней документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.
Вместе с тем, истец, свои обязательства установлены договором не исполнил, документы, запрошенные банком, ответчику в полном объеме не направил.
Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно тарифам на услуги по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (кроме кредитных организаций), действовавшим в спорный период, установлены следующие тарифы: пунктом 11.1 Сборника Тарифов, установлена комиссия в размере 30% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа за не предоставление, а также, предоставление не в полном объеме по запросу Банка в установленный в запросе срок: документов подтверждающих экономический смысл операций или исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств, в том числе: договоры с указанием наименования товаров, работ, услуг, включая приложения и дополнительные соглашения к нему (ним), которые содержат/изменяют существенные условия договора(ов) (предмет договора, сумма, срок действия), а также документы, подтверждающие оплату товара, работ, получение/предоставление товаров, работ, услуг, (счет, счет-фактура, акт приема-передачи, акт выполненных работ/услуг, товарная накладная); документов бухгалтерской и налоговой отчетности; а также предоставление недостоверных документов и сведений; пунктом 11.3 Сборника Тарифов (в новой редакции) установлена комиссия в размере 10% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа за совершение операции/сделки, содержащей признаки необычности, согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ и нормативными актами Банка России, а также совершение иных операций, которые могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма, либо препятствование Банку в осуществлении контрольных функций, возложенных на Банк России, а также процедур, предусмотренных внутренними банковскими документами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банки имеют право в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организации осуществлять сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
Учитывая, что условиями договора банковского счета предусмотрена обязанность клиента предоставить по запросам банка подтверждающие документы по проведенным операциям, письменные пояснения или объяснения не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса (пункт 4.3.4 договора), а также право банка взыскивать штрафы, предусмотренные тарифами или договором, в случае непредставления клиентом требуемых банком информации или документов (пункт 4.2.1 договора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана безосновательность списания банком комиссий в размере 1483400 руб. 69 коп. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении Банком клиента об изменении 24.11.2014 своих Тарифов на услуги и отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец был ознакомлен с новыми тарифами банка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные.
В обязанности банка, в соответствии с положениями пункта 4.1.11 договора банковского счета, входит информирование клиента о вносимых изменениях в действующие тарифы банка, а также, порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Информация об указанных в настоящем пункте изменениях доводится банком до клиентов одним из следующих способов: вывешивается на информационные стенды в операционном зале банка, размещается на официальном интернет сайте банка по адресу www.banks.ru, направляется по системе "Интернет-Банк", при заключении клиентом договора на обслуживание банковских четов с использованием системы "Интернет-Банк". При изменении тарифов, новые (измененные) тарифы размещаются на интернет сайте банка и вывешиваются в операционных залах банка не менее, чем за 14 календарных дней до их введения.
Вместе с тем, пунктом 4.2 договора, установлено право банка, в том числе, в одностороннем порядке вводить новые Тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка, в порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных документов. Индивидуальные тарифы устанавливаются путем подписания дополнительного соглашения. Также, установлено право банка на списание в одностороннем порядке денежных средств в случаях, предусмотренных указанным пунктом.
Клиент, в свою очередь, по условиям договора, изложенным в пункте 4.3 обязался самостоятельно знакомиться с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном интернет сайте банка. Предоставлять по запросам (устным или письменным) банка подтверждающие документы по проведенным операциям, давать письменные пояснения или объяснения не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса. Предоставлять надлежащим образом оформленные документы и информацию, необходимые для идентификации лица, к выгоде которого он действует при осуществлении через банк операций в интересах третьего лица. Предоставлять в банк не позднее 5 рабочих дней с даты наступления события, надлежаще оформленные документы или их нотариально заверенные копии, в том числе, свидетельствующие об изменении местонахождения, почтового адреса, номеров контактных телефонов и факсов, реорганизации, банкротстве, ликвидации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В материалы дела представлен протокол встречи банка с генеральным директором Общества истца от 27.11.2014, в ходе которой, истец подтвердил факт получения запроса банка о предоставлении информации, а также, указал о том, что ознакомлен с тарифами банка и согласен со штрафами.
О фальсификации указанного протокола от 27.11.2014 представитель истца, в предусмотренном законом порядке, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, не заявил, доказательств недостоверности отраженной в нем информации не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об осведомленности (ознакомлении) истца с действующими тарифами.
Иные доводы истца о не подтверждении Банком сомнительности (необычности) спорных операций и исполнении клиентом в полном объеме требований ответчика о предоставлении всех необходимых документов, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и также правомерно были отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании неосновательного обогащения, производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценивая их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-5078/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 09АП-25364/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-5078/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N 09АП-25364/2015-ГК
Дело N А40-5078/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей Гарипова В.С., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-5078/15, принятое судьей Китовой А.Г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРИС" (ОГРН 1147746190536, ИНН 7718969838, 107392 г. Москва ул. Просторная д. 11), к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку "Банк расчетов и сбережений" (ОГРН 1027739152737, ИНН 7715027290, 115114 г. Москва ул. Дербеневская, д. 20 корп. 2) о взыскании 1493598 руб. 69 коп. по договору N 016131-01/14-13 банковского счета N 40702810400000106131 в валюте Российской Федерации от 24.07.2014,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шестакова Т.М. по доверенности от 02 февраля 2015 года;
- от ответчика - Кучумов Д.В. по доверенности от 14 июля 2015 года;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯНТАРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку "Банк расчетов и сбережений" денежных средств в размере 1493598 руб. 69 коп., из которых: 1483400 руб. 69 коп. неосновательное обогащение, 10198 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования заявлены на основании статей 395, 845, 851, 854, 858, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у ответчика отсутствовали законные основания для взимания комиссий за совершение операций по счету истца.
Решением от 24 апреля 2015 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.
Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
При этом, заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность взыскания с истца спорных комиссий, ввиду того, что Банк не уведомлял клиента об изменении 24.11.2014 своих Тарифов на услуги, полагая, при этом, что Банк ввел в одностороннем порядке завуалированную, скрытую неустойку под видом услуги. Указал, что в материалах дела не содержится доказательств того, что истец был ознакомлен с новыми тарифами банка, при том, что банком также не представлено каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих "необычность" операций, совершенных истцом. Доводы о сомнительности операций по счету также не подтверждены и основаны на предположениях.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно материалам дела, 24 июля 2014 года ООО "ЯНТАРИС" заключило с ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" г. Москва договор N 016131-01/14-13 банковского счета N 40702810400000106131 в валюте Российской Федерации, в соответствии с условиями которого, истец, являясь клиентом Банка, поручал, а ответчик принимал на себя обязательства по расчетному и кассовому обслуживанию истца. Для выполнения данного обязательства Банк открыл ООО "ЯНТАРИС" счет N 40702810400000106131 в валюте РФ.
Счет открывается Банком по письменному заявлению Клиента на основании договора при условии предоставления Клиентом всех документов, установленных Банком для открытия счета в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 2.1 Договора банковского счета).
При этом, 28.11.2014 ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в соответствии действующими тарифами на обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей списал со счета ООО "ЯНТАРИС" комиссии в размере 1483400 руб. 69 коп., из которых: 1019285 руб. 86 коп. - взыскание на основании пункта 11.1 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей"; 183471 руб. 46 коп. - НДС, полученный с взыскания на основании пункта 11.1 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей"; 237833 руб. 36 коп. - взыскание на основании пункта 11.3 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей"; 42810 руб. 01 коп. - НДС, полученный с взыскания на основании пункта 11.3 "Тарифов на обслуживание юридических лиц и предпринимателей".
Полагая, что действия ответчика по списанию комиссий привели к неосновательному обогащению последнего, ООО "ЯНТАРИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом оснований для взыскания с Банка неосновательного обогащения в размере 1483400 руб. 69 коп., указав на правомерность списания Банком с лицевого счета истца спорных денежных средства в качестве комиссий за не предоставление, а также, предоставление не в полном объеме по запросу Банка в установленный в запросе срок документов, подтверждающих экономический смысл операций или исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств и за совершение операции/сделки, содержащей признаки необычности, согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ и нормативными актами Банка России, а также совершение иных операций, которые могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма, либо препятствование Банку в осуществлении контрольных функций, возложенных на Банк России, а также процедур, предусмотренных внутренними банковскими документами, с учетом положений согласованного сторонами договора, предусматривающих ответственность клиента в указанной части и установления факта ознакомления клиента с действующими тарифами.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с целью изучения деятельности и для анализа операций, проводимых по расчетному счету клиента, Банк направил по системе дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Банк" в адрес истца запросы от 13.10.2014 и 19.11.2014 о предоставлении в течение 5 рабочих дней документов, подтверждающих ведение экономической и хозяйственной деятельности указанной организации.
Вместе с тем, истец, свои обязательства установлены договором не исполнил, документы, запрошенные банком, ответчику в полном объеме не направил.
Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно тарифам на услуги по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (кроме кредитных организаций), действовавшим в спорный период, установлены следующие тарифы: пунктом 11.1 Сборника Тарифов, установлена комиссия в размере 30% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа за не предоставление, а также, предоставление не в полном объеме по запросу Банка в установленный в запросе срок: документов подтверждающих экономический смысл операций или исполнение обязательств получателя перед плательщиком денежных средств, в том числе: договоры с указанием наименования товаров, работ, услуг, включая приложения и дополнительные соглашения к нему (ним), которые содержат/изменяют существенные условия договора(ов) (предмет договора, сумма, срок действия), а также документы, подтверждающие оплату товара, работ, получение/предоставление товаров, работ, услуг, (счет, счет-фактура, акт приема-передачи, акт выполненных работ/услуг, товарная накладная); документов бухгалтерской и налоговой отчетности; а также предоставление недостоверных документов и сведений; пунктом 11.3 Сборника Тарифов (в новой редакции) установлена комиссия в размере 10% от суммы остатка на расчетном счете на день применения тарифа за совершение операции/сделки, содержащей признаки необычности, согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ и нормативными актами Банка России, а также совершение иных операций, которые могут осуществляться с целью отмывания доходов, полученных преступным путем, и/или финансирования терроризма, либо препятствование Банку в осуществлении контрольных функций, возложенных на Банк России, а также процедур, предусмотренных внутренними банковскими документами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банки имеют право в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организации осуществлять сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.
Учитывая, что условиями договора банковского счета предусмотрена обязанность клиента предоставить по запросам банка подтверждающие документы по проведенным операциям, письменные пояснения или объяснения не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса (пункт 4.3.4 договора), а также право банка взыскивать штрафы, предусмотренные тарифами или договором, в случае непредставления клиентом требуемых банком информации или документов (пункт 4.2.1 договора), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана безосновательность списания банком комиссий в размере 1483400 руб. 69 коп. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении Банком клиента об изменении 24.11.2014 своих Тарифов на услуги и отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец был ознакомлен с новыми тарифами банка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены как несостоятельные.
В обязанности банка, в соответствии с положениями пункта 4.1.11 договора банковского счета, входит информирование клиента о вносимых изменениях в действующие тарифы банка, а также, порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов. Информация об указанных в настоящем пункте изменениях доводится банком до клиентов одним из следующих способов: вывешивается на информационные стенды в операционном зале банка, размещается на официальном интернет сайте банка по адресу www.banks.ru, направляется по системе "Интернет-Банк", при заключении клиентом договора на обслуживание банковских четов с использованием системы "Интернет-Банк". При изменении тарифов, новые (измененные) тарифы размещаются на интернет сайте банка и вывешиваются в операционных залах банка не менее, чем за 14 календарных дней до их введения.
Вместе с тем, пунктом 4.2 договора, установлено право банка, в том числе, в одностороннем порядке вводить новые Тарифы, вносить изменения в действующие тарифы банка, в порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных документов. Индивидуальные тарифы устанавливаются путем подписания дополнительного соглашения. Также, установлено право банка на списание в одностороннем порядке денежных средств в случаях, предусмотренных указанным пунктом.
Клиент, в свою очередь, по условиям договора, изложенным в пункте 4.3 обязался самостоятельно знакомиться с тарифами банка и информацией, размещенной на информационных стендах в операционных залах банка и на официальном интернет сайте банка. Предоставлять по запросам (устным или письменным) банка подтверждающие документы по проведенным операциям, давать письменные пояснения или объяснения не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса. Предоставлять надлежащим образом оформленные документы и информацию, необходимые для идентификации лица, к выгоде которого он действует при осуществлении через банк операций в интересах третьего лица. Предоставлять в банк не позднее 5 рабочих дней с даты наступления события, надлежаще оформленные документы или их нотариально заверенные копии, в том числе, свидетельствующие об изменении местонахождения, почтового адреса, номеров контактных телефонов и факсов, реорганизации, банкротстве, ликвидации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В материалы дела представлен протокол встречи банка с генеральным директором Общества истца от 27.11.2014, в ходе которой, истец подтвердил факт получения запроса банка о предоставлении информации, а также, указал о том, что ознакомлен с тарифами банка и согласен со штрафами.
О фальсификации указанного протокола от 27.11.2014 представитель истца, в предусмотренном законом порядке, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, не заявил, доказательств недостоверности отраженной в нем информации не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об осведомленности (ознакомлении) истца с действующими тарифами.
Иные доводы истца о не подтверждении Банком сомнительности (необычности) спорных операций и исполнении клиентом в полном объеме требований ответчика о предоставлении всех необходимых документов, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и также правомерно были отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о взыскании неосновательного обогащения, производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению.
Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценивая их согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-5078/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)