Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Теппоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.,
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя истца Б.А.Ю. по доверенности И.С.П. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 января 2014 года по гражданскому делу по иску Б.А.Ю. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положения кредитного договора в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
Б.А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положения кредитного договора в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
В обоснование своих исковых требований указал, что... года между Б.А.Ю. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N..., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до 22.03.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13% годовых и суммой кредита... рубля.. копеек. Из условий указанного договора следует, что между Банком и Б.А.Ю. заключен кредитный договор, согласно которого общая сумма кредита, предоставляемого заемщику, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. В условиях участия в программе страхования заемщиков Банка, указано на обязанность клиента по уплате Банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией Банку страховой премии, которую Банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика Банка) в рамках программы страхования.
Пунктом 1.4. стр. 2 условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключенному со страховой компанией ООО "СК Ренессанс Жизнь".
В разделе 1.4 кредитного договора указано, что заемщик присоединен к участию в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.
В соответствии с абз. 7 п. 1.4 условий кредитного договора перечисление суммы кредита производится Банком за вычетом суммы платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
В силу абз. 8 п. 1.4. кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета заемщика платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы Кредита включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка.
Таким образом, ... года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к программе страхования в сумме... рубля... копеек.
Обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве по личному страхованию. Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого она присоединилась Банком-страхователем к участию в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ООО СК "Ренессанс Жизнь". Таким образом, страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик.
Возложение на заемщика, как на застрахованного, обязанностей по оплате страховой премии страховщику, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченной страховой премии говорит о том, что для заемщика страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае носит обязательный характер, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ.
Считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора.
Кредитный договор был заключен с ним только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.
Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил его права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования.
Таким образом, действия ответчика по предоставлению кредитного договора с условием подключения к программе страхования, в том числе только в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" нарушает установленные законом права потребителя и свободу договора, следовательно, такие условия являются недействительными (ничтожными).
В связи с тем, что он обратился 01.11.2013 г. в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате страховки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере... рублей.. копеек (из расчета... (плата за участие в программе страхования) +... (проценты) - 50%).
Просил суд признать положения кредитного договора N.. от.. года, заключенного между ним, Б.А.Ю., и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу сумму удержанной платы за участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере... рубля.. копеек; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере... рублей.. копейки; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.. копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Б.А.Ю. по доверенности П.И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя и противоречащие требованиям закона являются недействительными - ничтожными в силу закона. Истец считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора. Указанный кредитный договор был заключен с истцом только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Ответчиком в материалы дела была представлена декларация застрахованного, которая является дополнительным доказательством отсутствия у истца права выбора страховой компании, указанный документ не содержит альтернативы выбора заключения договора страхования с иной страховой компанией, кроме как ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ". Истец считает, что при заключении кредитного договора банк лишил Заемщика права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования. Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость. Внесение указанной платы за участие в программе коллективного страхования. единовременно за весь период кредитования/страхования ставит Заемщика в невыгодные ему условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае несет расходы по оплате участия в программе коллективного страхования за весь период кредитования, без права возврата части неизрасходованной страховой премии и комиссии за оставшийся период кредитования. В кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства тому, что истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание банком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), Что нарушает права заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах. Также указывает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции, а также судебной коллегией установлено, что... года между Б.А.Ю. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым Б.А.Ю. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме... рубля.. копеек, сроком до 22 марта 2016 года, процентная ставка по кредиту 13% годовых.
В соответствии с Кредитным договором между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Б.А.Ю. заключен смешанный договор, в рамках которого с Б.А.Ю. также заключен договор организации страхования, в соответствии с которым Б.А.Ю. в течение всего срока действия кредитного договора, обязался ежемесячно уплачивать страховую премию из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере.. % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Банк согласно графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к программе страхования в сумме.. рубля.. копеек.
С заявлением о возврате уплаченной страховой премии представитель Б.А.Ю. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) 01 ноября 2013 года. Однако в указанный десятидневный срок, ответчиком никаких действий по возврату денежных средств Б.А.Ю. произведено не было.
Проверяя доводы истца, суд правильно руководствовался нормами материального права - ст. ст. 329, 421, 428, 431, 934 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.
Как следует из кредитного договора "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с заявлением Б.А.Ю от... г. он выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования. При этом он имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец Б.А.Ю не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что Б.А.Ю. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные по делу доказательства подтверждают, что Б.А.Ю. был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее НБ "ТРАСТ" (ОАО) ничем не ограничивалось.
Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Б.А.Ю. Банком услуг страхования при заключении кредитного договора.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что услуга по страхованию является навязанной, судебная коллегия находит несостоятельным. При этом судебная коллегия исходит из того, что Б.А.Ю. подписал заявление, в котором выразил свое согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт.
Судебная коллегия учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования истцу оказана указанная услуга, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.
Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Все выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А.Ю. по доверенности П.М.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2201/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2201/14
Судья: Теппоева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Фоминова Р.Ю., Загорской О.В.,
при секретаре П.С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года апелляционную жалобу представителя истца Б.А.Ю. по доверенности И.С.П. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 января 2014 года по гражданскому делу по иску Б.А.Ю. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положения кредитного договора в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,
установила:
Б.А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положения кредитного договора в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
В обоснование своих исковых требований указал, что... года между Б.А.Ю. и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N..., состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана сроком возврата кредита до 22.03.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 13% годовых и суммой кредита... рубля.. копеек. Из условий указанного договора следует, что между Банком и Б.А.Ю. заключен кредитный договор, согласно которого общая сумма кредита, предоставляемого заемщику, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. В условиях участия в программе страхования заемщиков Банка, указано на обязанность клиента по уплате Банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией Банку страховой премии, которую Банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика Банка) в рамках программы страхования.
Пунктом 1.4. стр. 2 условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключенному со страховой компанией ООО "СК Ренессанс Жизнь".
В разделе 1.4 кредитного договора указано, что заемщик присоединен к участию в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.
В соответствии с абз. 7 п. 1.4 условий кредитного договора перечисление суммы кредита производится Банком за вычетом суммы платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
В силу абз. 8 п. 1.4. кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета заемщика платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы Кредита включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка.
Таким образом, ... года Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к программе страхования в сумме... рубля... копеек.
Обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве по личному страхованию. Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках которого она присоединилась Банком-страхователем к участию в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ООО СК "Ренессанс Жизнь". Таким образом, страхователем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик.
Возложение на заемщика, как на застрахованного, обязанностей по оплате страховой премии страховщику, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченной страховой премии говорит о том, что для заемщика страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае носит обязательный характер, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ.
Считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора.
Кредитный договор был заключен с ним только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО "СК "Ренессанс Жизнь", что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора.
Считает, что при заключении кредитного договора банк лишил его права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования.
Таким образом, действия ответчика по предоставлению кредитного договора с условием подключения к программе страхования, в том числе только в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" нарушает установленные законом права потребителя и свободу договора, следовательно, такие условия являются недействительными (ничтожными).
В связи с тем, что он обратился 01.11.2013 г. в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате страховки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. Таким образом, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере... рублей.. копеек (из расчета... (плата за участие в программе страхования) +... (проценты) - 50%).
Просил суд признать положения кредитного договора N.. от.. года, заключенного между ним, Б.А.Ю., и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона); взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу сумму удержанной платы за участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере... рубля.. копеек; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере... рублей.. копейки; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме... рублей; взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.. копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Б.А.Ю. по доверенности П.И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя и противоречащие требованиям закона являются недействительными - ничтожными в силу закона. Истец считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора. Указанный кредитный договор был заключен с истцом только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Ответчиком в материалы дела была представлена декларация застрахованного, которая является дополнительным доказательством отсутствия у истца права выбора страховой компании, указанный документ не содержит альтернативы выбора заключения договора страхования с иной страховой компанией, кроме как ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ". Истец считает, что при заключении кредитного договора банк лишил Заемщика права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования. Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость. Внесение указанной платы за участие в программе коллективного страхования. единовременно за весь период кредитования/страхования ставит Заемщика в невыгодные ему условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае несет расходы по оплате участия в программе коллективного страхования за весь период кредитования, без права возврата части неизрасходованной страховой премии и комиссии за оставшийся период кредитования. В кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства тому, что истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание банком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), Что нарушает права заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах. Также указывает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции, а также судебной коллегией установлено, что... года между Б.А.Ю. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым Б.А.Ю. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме... рубля.. копеек, сроком до 22 марта 2016 года, процентная ставка по кредиту 13% годовых.
В соответствии с Кредитным договором между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Б.А.Ю. заключен смешанный договор, в рамках которого с Б.А.Ю. также заключен договор организации страхования, в соответствии с которым Б.А.Ю. в течение всего срока действия кредитного договора, обязался ежемесячно уплачивать страховую премию из расчета ...% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщика Банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере.. % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Банк согласно графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в счет оплаты страховой премии за присоединение к программе страхования в сумме.. рубля.. копеек.
С заявлением о возврате уплаченной страховой премии представитель Б.А.Ю. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) 01 ноября 2013 года. Однако в указанный десятидневный срок, ответчиком никаких действий по возврату денежных средств Б.А.Ю. произведено не было.
Проверяя доводы истца, суд правильно руководствовался нормами материального права - ст. ст. 329, 421, 428, 431, 934 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.
Как следует из кредитного договора "подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
В соответствии с заявлением Б.А.Ю от... г. он выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования. При этом он имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец Б.А.Ю не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась. Доказательств того, что Б.А.Ю. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные по делу доказательства подтверждают, что Б.А.Ю. был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее НБ "ТРАСТ" (ОАО) ничем не ограничивалось.
Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Б.А.Ю. Банком услуг страхования при заключении кредитного договора.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что услуга по страхованию является навязанной, судебная коллегия находит несостоятельным. При этом судебная коллегия исходит из того, что Б.А.Ю. подписал заявление, в котором выразил свое согласие участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт.
Судебная коллегия учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования истцу оказана указанная услуга, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора.
Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Все выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А.Ю. по доверенности П.М.Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)