Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу N А40-150883/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (ИНН 7743817673, ОГРН 1117746364779)
к открытому акционерному обществу "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (ИНН 7709859282, ОГРН 1107746634742)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Панасюк В.И. по доверенности от 01.11.2013
от ответчика: Шоч И.А. по доверенности от 20.11.2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (далее - ООО "Транс Ком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (далее - ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 161 863 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 542 руб. 41 коп. и о признании расторжения договора лизинга от 2610.2011 N 1518/2011 со стороны лизингодателя (ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ") необоснованным.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, 180, 330, 395, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в польз ООО "Транс Ком" взыскано 63 149 руб. 28 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 59 792 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 21.04.2014 в размере 3 357 руб. 08 коп. в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 08.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между ОАО "ВЕКТОР-ДИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Транс Ком" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1518/2011, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Общих условий лизинга технического средства (далее - Общие условия лизинга).
Стороны договора определили, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия договора он внес лизингодателю всю сумму причитающихся ему лизинговых платежей и сумму выкупной цены.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В силу 1 статьи 8 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю все платежи по договору лизинга, а также оплачивать расходы и затраты лизингодателя в связи с исполнением и/или расторжением договора лизинга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Уведомлением от 22.07.2013 (л.д. 75 т. 2) ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" известило лизингополучателя о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению лизинговых платежей по заключенным сторонами договорам лизинга. Факт наличия задолженности по иным договорам лизинга подтвержден представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда (аудиопротокол от 12.08.2014).
Право лизингополучателя на расторжение договора в указанных случаях предусмотрено подпунктом 10 пункта 1 статьи 13 Общих условий лизинга.
Также лизингополучатель обязан незамедлительно передать предмет лизинга лизингодателю, в месте нахождения указанном лизингодателем, на временное хранение до урегулирования просроченной задолженности, письменно уведомив лизингодателя за один день до предполагаемой даты передачи, времени передачи.
В нарушение указанного условия ООО "ТрансКом" не предпринималось никаких действий для урегулирования просроченной задолженности, а изъятие предмета лизинга стало следствием неоплаты лизинговых платежей в порядке и в сроки, определенные договорами лизинга. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Общих условий лизинга лизингодатель осуществляет платежи независимо от фактического, пользования предметом лизинга. Таким образом, договор лизинга от 26.10.2011 N 1518/2011 расторгнут ответчиком обоснованно.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).
В соответствии с п. 7 договора лизинга:
- стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи от 25.10.2011 составляет, включая НДС в сумме 5 186, 44 евро, - 34 000 евро,
- срок лизинга - 48 календарных месяцев,
- размер авансового лизингового платежа, включая НДС в сумме 107 753,75 руб. составляет 706 385, 67 руб.,
- общая сумма лизинговых платежей, включая НДС в сумме 207 914,02 руб. составляет 1 362 991,89 руб.
- выкупная стоимость предмета лизинга, включая НДС в сумме 180 руб. составляет 1 180 руб.,
- общая сумма договора, включая НДС в сумме 315 847,763 руб., составляет 2 070 557,56 руб.,
- метод начисления амортизации - линейный, - специальный коэффициент (коэффициент ускорения амортизации) не более трех. Согласно п. 9 договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.
В рассматриваемом случае внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, и согласно расчету суда составили 59 792 руб. 20 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 21.04.2014-3 357 руб. 08 коп.
Оснований для иного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что протокольным определением от 22.04.2014 (л.д. 36 т. 3) суд принял последнее уточнение истцом своих исковых требований, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 1 161 863 руб. 71 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 17 542 руб. 41 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 08.05.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу N А40-150883/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 09АП-28541/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-150883/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 09АП-28541/2014-ГК
Дело N А40-150883/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу N А40-150883/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (ИНН 7743817673, ОГРН 1117746364779)
к открытому акционерному обществу "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (ИНН 7709859282, ОГРН 1107746634742)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Панасюк В.И. по доверенности от 01.11.2013
от ответчика: Шоч И.А. по доверенности от 20.11.2013
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Ком" (далее - ООО "Транс Ком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (далее - ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 161 863 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 542 руб. 41 коп. и о признании расторжения договора лизинга от 2610.2011 N 1518/2011 со стороны лизингодателя (ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ") необоснованным.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, 180, 330, 395, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы удержанием ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 с ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в польз ООО "Транс Ком" взыскано 63 149 руб. 28 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 59 792 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 21.04.2014 в размере 3 357 руб. 08 коп. в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 08.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между ОАО "ВЕКТОР-ДИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Транс Ком" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1518/2011, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и Общих условий лизинга технического средства (далее - Общие условия лизинга).
Стороны договора определили, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия договора он внес лизингодателю всю сумму причитающихся ему лизинговых платежей и сумму выкупной цены.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В силу 1 статьи 8 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизингодателю все платежи по договору лизинга, а также оплачивать расходы и затраты лизингодателя в связи с исполнением и/или расторжением договора лизинга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Уведомлением от 22.07.2013 (л.д. 75 т. 2) ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" известило лизингополучателя о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению лизинговых платежей по заключенным сторонами договорам лизинга. Факт наличия задолженности по иным договорам лизинга подтвержден представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда (аудиопротокол от 12.08.2014).
Право лизингополучателя на расторжение договора в указанных случаях предусмотрено подпунктом 10 пункта 1 статьи 13 Общих условий лизинга.
Также лизингополучатель обязан незамедлительно передать предмет лизинга лизингодателю, в месте нахождения указанном лизингодателем, на временное хранение до урегулирования просроченной задолженности, письменно уведомив лизингодателя за один день до предполагаемой даты передачи, времени передачи.
В нарушение указанного условия ООО "ТрансКом" не предпринималось никаких действий для урегулирования просроченной задолженности, а изъятие предмета лизинга стало следствием неоплаты лизинговых платежей в порядке и в сроки, определенные договорами лизинга. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Общих условий лизинга лизингодатель осуществляет платежи независимо от фактического, пользования предметом лизинга. Таким образом, договор лизинга от 26.10.2011 N 1518/2011 расторгнут ответчиком обоснованно.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).
В соответствии с п. 7 договора лизинга:
- стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи от 25.10.2011 составляет, включая НДС в сумме 5 186, 44 евро, - 34 000 евро,
- срок лизинга - 48 календарных месяцев,
- размер авансового лизингового платежа, включая НДС в сумме 107 753,75 руб. составляет 706 385, 67 руб.,
- общая сумма лизинговых платежей, включая НДС в сумме 207 914,02 руб. составляет 1 362 991,89 руб.
- выкупная стоимость предмета лизинга, включая НДС в сумме 180 руб. составляет 1 180 руб.,
- общая сумма договора, включая НДС в сумме 315 847,763 руб., составляет 2 070 557,56 руб.,
- метод начисления амортизации - линейный, - специальный коэффициент (коэффициент ускорения амортизации) не более трех. Согласно п. 9 договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя.
В рассматриваемом случае внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, и согласно расчету суда составили 59 792 руб. 20 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2013 по 21.04.2014-3 357 руб. 08 коп.
Оснований для иного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что протокольным определением от 22.04.2014 (л.д. 36 т. 3) суд принял последнее уточнение истцом своих исковых требований, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 1 161 863 руб. 71 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 17 542 руб. 41 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 08.05.2014, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2014 года по делу N А40-150883/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)