Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелихова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи: Куратовой Л.В.,
судей: Елисеева А.М.; Пашковой Т.В.,
при секретаре: У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа банк" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ответчика ФИО на определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску ЗАО "Кредит Европа банк" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ЗАО "Кредит Европа банк" обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Краснооктябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа банк" к ФИО, ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ЗАО "Кредит Европа банк", ФИО о прекращении договора залога и признании добросовестным приобретателем отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу частей 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
При рассмотрении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО., не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.
Обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы подготовить и подать в установленный процессуальным законом срок кассационную жалобу, судом первой инстанции не установлены.
Не представлены доказательства уважительности пропуска названного срока и суду апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что срок на обращение в суд кассационной инстанции был пропущен ФИО по уважительной причине, а именно, в связи с неполучением запрошенных им в Краснооктябрьском районном суде заверенных копий судебных актов, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела, из которых не усматривается, что ФИО создавались какие-либо препятствия для получения необходимых ему копий судебных актов или иных материалов дела в период после принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ и вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из частной жалобы ФИО с заявлением о направлении ему копий судебных постановлений он обратился в Краснооктябрьский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что доводы ФИО не свидетельствуют о невозможности подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
А.М.ЕЛИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9154/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-9154/2015
Судья: Мелихова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи: Куратовой Л.В.,
судей: Елисеева А.М.; Пашковой Т.В.,
при секретаре: У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа банк" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе ответчика ФИО на определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску ЗАО "Кредит Европа банк" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ЗАО "Кредит Европа банк" обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Краснооктябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа банк" к ФИО, ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ЗАО "Кредит Европа банк", ФИО о прекращении договора залога и признании добросовестным приобретателем отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу частей 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.
При рассмотрении указанного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО., не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок.
Обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы подготовить и подать в установленный процессуальным законом срок кассационную жалобу, судом первой инстанции не установлены.
Не представлены доказательства уважительности пропуска названного срока и суду апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что срок на обращение в суд кассационной инстанции был пропущен ФИО по уважительной причине, а именно, в связи с неполучением запрошенных им в Краснооктябрьском районном суде заверенных копий судебных актов, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела, из которых не усматривается, что ФИО создавались какие-либо препятствия для получения необходимых ему копий судебных актов или иных материалов дела в период после принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ и вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из частной жалобы ФИО с заявлением о направлении ему копий судебных постановлений он обратился в Краснооктябрьский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что доводы ФИО не свидетельствуют о невозможности подачи им кассационной жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
А.М.ЕЛИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)