Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком платежи по возврату кредита не производятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Д.
на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2014 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т.Д. удовлетворены.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
С Т.Д. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) и Т.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N... с дополнительными соглашениями N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере... рублей на строительство жилого дома сроком до <ДАТА> с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,75% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и залогодателем Т.Д. заключен договор N... ипотеки <адрес>. Объект недвижимости принадлежит Т.Д. на праве собственности по договору дарения от <ДАТА>. Согласно содержанию пунктов 2.3, 4.3.4. соглашения об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от <ДАТА> и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика предметом залога; залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей по внесению платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, <ДАТА> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 11 марта 2014 года платежи по возврату кредита не производятся, задолженность на 04 июня 2014 года составила... рубль... копейку. Размер начальной продажной цены предмета залога установлен вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 11 июля 2013 года в сумме... рублей.
Определением суда от 09 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заемщик по кредитному договору Т.В.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Т.Д. и третье лицо Т.В. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще.
Представитель ответчика Т.Д. по доверенности А. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением; исполнение обязательств по кредитному договору, кроме залога квартиры, обеспечено залогом другого недвижимого имущества, на которое банк праве также обратить взыскание, выражая несогласие с установлением начальной продажной цены по отчету оценщика, принятого за основу в судебном решении по другому делу, обращая внимание, что к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Т.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные банком исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Т.В. допущено более трех просрочек внесения платежей по кредитному договору, чем нарушено право кредитора, подлежащее восстановлению в соответствии с избранным истцом способом защиты. Документально подтвержденный размер задолженности заемщика по кредитному договору при внесении последнего платежа <ДАТА> составляет... рубль... копейку, что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в иске об обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена квартиры установлена решением Череповецкого городского суда от 11 июля 2013 года в размере 80% от стоимости, определенной по отчету оценщика, в сумме... рублей, оснований для установления иной цены не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на квартиру по причине отсутствия у заемщика иных пригодных для проживания жилых помещений подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статьями 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантированы свобода экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, признание и защита указанных прав и свобод, в том числе судебная защита, реализуемая на основе равенства всех перед законом и судом.
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 и 17 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Отсюда предполагается возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Обращение взыскания на заложенную квартиру по заключенному при наличии согласованного волеизъявления залогодателя и залогодержателя договору возможно независимо от того, кому и на какие цели предоставлялся кредит. Отсутствие иного пригодного для постоянного проживания залогодателя и членов его семьи помещения не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.
Общее правило об обязанности должника исполнять обязательство в соответствии с его условиями направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Правила статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему делу, как касающиеся исполнения судебных актов без учета воли должника, т.е. в отсутствие договора ипотеки.
Доказательств ничтожности договора залога или недобросовестного поведения кредитора, которые могли бы повлиять на состоявшееся судебное постановление, суду не представлено.
Утверждения апеллянта о наличии у кредитора возможности восстановления нарушенных прав путем обращения взыскания на иное заложенное имущество отклоняются, так как предмет и основание иска определяет истец.
Доводы подателя жалобы, выражающие несогласие с начальной продажной ценой квартиры являются несостоятельными, поскольку обоснованность цены предмета залога подтверждена вступившими в силу судебными постановлениями, сведений об иной стоимости недвижимого имущества материалы дела не содержат.
Изложенное в апелляционной жалобе мнение о нарушении процессуальных норм рассмотрением дела без привлечения к участию в нем конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Т.В. не может быть принято во внимание, как основанное на неверном толковании действующего законодательства, исходя из того, что субъектом спорного правоотношения предприниматель не является и не может быть им признан, кредит предоставлялся физическому лицу Т.В. на строительство жилого дома для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2014 N 33-4883/2014
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком платежи по возврату кредита не производятся.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. N 33-4883/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Д.
на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2014 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Т.Д. удовлетворены.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере... рублей.
С Т.Д. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) и Т.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N... с дополнительными соглашениями N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере... рублей на строительство жилого дома сроком до <ДАТА> с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,75% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика <ДАТА> между ОАО "Сбербанк России" и залогодателем Т.Д. заключен договор N... ипотеки <адрес>. Объект недвижимости принадлежит Т.Д. на праве собственности по договору дарения от <ДАТА>. Согласно содержанию пунктов 2.3, 4.3.4. соглашения об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от <ДАТА> и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика предметом залога; залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком обязанностей по внесению платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, <ДАТА> ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере... рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 11 марта 2014 года платежи по возврату кредита не производятся, задолженность на 04 июня 2014 года составила... рубль... копейку. Размер начальной продажной цены предмета залога установлен вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 11 июля 2013 года в сумме... рублей.
Определением суда от 09 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заемщик по кредитному договору Т.В.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Т.Д. и третье лицо Т.В. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще.
Представитель ответчика Т.Д. по доверенности А. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что заложенная квартира является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением; исполнение обязательств по кредитному договору, кроме залога квартиры, обеспечено залогом другого недвижимого имущества, на которое банк праве также обратить взыскание, выражая несогласие с установлением начальной продажной цены по отчету оценщика, принятого за основу в судебном решении по другому делу, обращая внимание, что к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Т.В.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные банком исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Т.В. допущено более трех просрочек внесения платежей по кредитному договору, чем нарушено право кредитора, подлежащее восстановлению в соответствии с избранным истцом способом защиты. Документально подтвержденный размер задолженности заемщика по кредитному договору при внесении последнего платежа <ДАТА> составляет... рубль... копейку, что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в иске об обращении взыскания на предмет залога. Начальная продажная цена квартиры установлена решением Череповецкого городского суда от 11 июля 2013 года в размере 80% от стоимости, определенной по отчету оценщика, в сумме... рублей, оснований для установления иной цены не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на квартиру по причине отсутствия у заемщика иных пригодных для проживания жилых помещений подлежит отклонению по следующим основаниям.
Статьями 8, 19, 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантированы свобода экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, признание и защита указанных прав и свобод, в том числе судебная защита, реализуемая на основе равенства всех перед законом и судом.
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 и 17 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Отсюда предполагается возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Обращение взыскания на заложенную квартиру по заключенному при наличии согласованного волеизъявления залогодателя и залогодержателя договору возможно независимо от того, кому и на какие цели предоставлялся кредит. Отсутствие иного пригодного для постоянного проживания залогодателя и членов его семьи помещения не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.
Общее правило об обязанности должника исполнять обязательство в соответствии с его условиями направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Правила статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение не могут быть применены к правоотношениям сторон по настоящему делу, как касающиеся исполнения судебных актов без учета воли должника, т.е. в отсутствие договора ипотеки.
Доказательств ничтожности договора залога или недобросовестного поведения кредитора, которые могли бы повлиять на состоявшееся судебное постановление, суду не представлено.
Утверждения апеллянта о наличии у кредитора возможности восстановления нарушенных прав путем обращения взыскания на иное заложенное имущество отклоняются, так как предмет и основание иска определяет истец.
Доводы подателя жалобы, выражающие несогласие с начальной продажной ценой квартиры являются несостоятельными, поскольку обоснованность цены предмета залога подтверждена вступившими в силу судебными постановлениями, сведений об иной стоимости недвижимого имущества материалы дела не содержат.
Изложенное в апелляционной жалобе мнение о нарушении процессуальных норм рассмотрением дела без привлечения к участию в нем конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Т.В. не может быть принято во внимание, как основанное на неверном толковании действующего законодательства, исходя из того, что субъектом спорного правоотношения предприниматель не является и не может быть им признан, кредит предоставлялся физическому лицу Т.В. на строительство жилого дома для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)