Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
Нурисламовой Э.Р. судей Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить иск ООО "Промышленно-Транспортный Банк" частично.
Взыскать с А.М.... в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" задолженность по Кредитному договору N... от дата по состоянию на дата составила сумму в размере...в том числе, просроченная задолженность по основному долгу -..., просроченные проценты и комиссии -..., штраф -...), расходы по оплате госпошлины -... рубля; всего взыскать...
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-Транспортный Банк" обратились с иском к А.М. о взыскании кредитной задолженности по договору N... от дата в размере... рублей (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты и комиссии -... рублей, штраф -... рублей), о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере... рублей, мотивируя тем, что согласно кредитному договору N... от дата, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... дней под... % годовых. Заемщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по возврату кредита не исполнены.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком является неверным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Промышленно-Транспортный Банк" о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по договору не вносит.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N... от дата, заключенному между А.М. и ООО "Промышленно-Транспортный Банк", кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на 365 дней под 29,9% годовых (л.д. 10).
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору N... от дата составила сумму в размере... рублей (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты и комиссии -... рублей, штраф -... рублей).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Суд, установив факт заключения банком с ответчиком кредитного договора, предоставления кредита заемщику и нарушения А.М. условий кредитного договора по возврату суммы займа, обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу -... рублей, просроченных процентов и комиссии -... рублей, штрафа -... рублей.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком является неверным не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку ответчик не обосновал в чем заключается неправильность расчета, не представил свой расчет имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9907/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9907/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
Нурисламовой Э.Р. судей Сафина Ф.Ф.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
удовлетворить иск ООО "Промышленно-Транспортный Банк" частично.
Взыскать с А.М.... в пользу ООО "Промышленно-Транспортный Банк" задолженность по Кредитному договору N... от дата по состоянию на дата составила сумму в размере...в том числе, просроченная задолженность по основному долгу -..., просроченные проценты и комиссии -..., штраф -...), расходы по оплате госпошлины -... рубля; всего взыскать...
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ООО "Промышленно-Транспортный Банк" обратились с иском к А.М. о взыскании кредитной задолженности по договору N... от дата в размере... рублей (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты и комиссии -... рублей, штраф -... рублей), о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере... рублей, мотивируя тем, что согласно кредитному договору N... от дата, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на... дней под... % годовых. Заемщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по возврату кредита не исполнены.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком является неверным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Промышленно-Транспортный Банк" о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по договору не вносит.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору N... от дата, заключенному между А.М. и ООО "Промышленно-Транспортный Банк", кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей сроком на 365 дней под 29,9% годовых (л.д. 10).
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору N... от дата составила сумму в размере... рублей (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу -... рублей, просроченные проценты и комиссии -... рублей, штраф -... рублей).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Суд, установив факт заключения банком с ответчиком кредитного договора, предоставления кредита заемщику и нарушения А.М. условий кредитного договора по возврату суммы займа, обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу -... рублей, просроченных процентов и комиссии -... рублей, штрафа -... рублей.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждены представленными в дело доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком является неверным не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку ответчик не обосновал в чем заключается неправильность расчета, не представил свой расчет имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)