Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Дельта-Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г.
по делу N А40-69829/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-640),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ОАО "Дельта-Агро" (далее ответчик)
об обращении взыскания на залог,
при участии в судебном заседании:
от истца - Филюк Е.В. по доверенности от 27.12.13 г.,
от ответчика - Зайцева Е.С. по доверенности от 28.01.14 г.,
от третьего лица: ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, переданное в залог ОАО "Росагролизинг" по договору залога. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца - возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей-Лизинг" заключен договор лизинга N 2009/АКМ-7332 от 30.04.09 г. Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 17.08.09 г.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога N 1-ДА от 12.08.09 г.
В соответствии с условиями договора лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам. Истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 5 618 013,79 руб., в размере его первоначальной залоговой стоимости.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет сумму 5 254 237 руб. В связи с этим суд на основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ правомерно обратил взыскание на предмет залога с определением начальной продажной цены заложенного имущества.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Дельта-Агро" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 г. по делу N А40-69829/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Дельта-Агро" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 09АП-45293/2013 ПО ДЕЛУ N А40-69829/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45293/2013
Дело N А40-69829/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Дельта-Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г.
по делу N А40-69829/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-640),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец) к ОАО "Дельта-Агро" (далее ответчик)
об обращении взыскания на залог,
при участии в судебном заседании:
от истца - Филюк Е.В. по доверенности от 27.12.13 г.,
от ответчика - Зайцева Е.С. по доверенности от 28.01.14 г.,
от третьего лица: ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей" - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, переданное в залог ОАО "Росагролизинг" по договору залога. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что не был извещен, выводы суда неоднозначны. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца - возразил, на иске настаивает.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 349, 350 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" и ЗАО "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей-Лизинг" заключен договор лизинга N 2009/АКМ-7332 от 30.04.09 г. Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 17.08.09 г.
С целью обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога N 1-ДА от 12.08.09 г.
В соответствии с условиями договора лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам. Истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 5 618 013,79 руб., в размере его первоначальной залоговой стоимости.
В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что залоговая стоимость предмета залога составляет сумму 5 254 237 руб. В связи с этим суд на основании ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ правомерно обратил взыскание на предмет залога с определением начальной продажной цены заложенного имущества.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.13 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Дельта-Агро" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 г. по делу N А40-69829/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Дельта-Агро" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)