Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.052014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ингторг-Лизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 февраля 2014 года по делу N А40-183737/2013,
принятое судьей Г.Е. Панфиловой
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к ООО "Ингторг-Лизинг" (ОГРН 1110603000705)
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца Андреева А.М. по доверенности от 27.12.2013
от ответчика Могушков Б.Б. по доверенности от 01.01.2014
установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Ингторг-Лизинг" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга от 19.03.2012 N 0123425 неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 09.04.2012 по 07.08.2012 в сумме 245 383 руб.
Решением суда от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в сроки, установленные заключенным между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ООО "Ингторг-Лизинг" (арендатор) Договором финансовой аренды от 19.03.2012 N 0123425, арендатор обязательство по внесению текущей арендной платы надлежащим образом не исполнял, -
- что в свою очередь привело к возникновению на стороне арендатора обязанности уплатить арендодателю предусмотренную договором неустойку по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, составившую за период с 09.04.2012 по 07.08.2012 в сумму 245 383 руб.
Размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (12), правильность которого проверена судом.
Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-183737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-183737/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А40-183737/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.052014
Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Ингторг-Лизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 февраля 2014 года по делу N А40-183737/2013,
принятое судьей Г.Е. Панфиловой
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)
к ООО "Ингторг-Лизинг" (ОГРН 1110603000705)
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца Андреева А.М. по доверенности от 27.12.2013
от ответчика Могушков Б.Б. по доверенности от 01.01.2014
установил:
ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Ингторг-Лизинг" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга от 19.03.2012 N 0123425 неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 09.04.2012 по 07.08.2012 в сумме 245 383 руб.
Решением суда от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в сроки, установленные заключенным между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ООО "Ингторг-Лизинг" (арендатор) Договором финансовой аренды от 19.03.2012 N 0123425, арендатор обязательство по внесению текущей арендной платы надлежащим образом не исполнял, -
- что в свою очередь привело к возникновению на стороне арендатора обязанности уплатить арендодателю предусмотренную договором неустойку по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, составившую за период с 09.04.2012 по 07.08.2012 в сумму 245 383 руб.
Размер взыскиваемой задолженности подтвержден представленным истцом расчетом (12), правильность которого проверена судом.
Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной ко взысканию с Ответчика задолженности соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2014 года по делу N А40-183737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)