Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-27744/2012 по иску Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвротон" (ОГРН 1027739780617) о взыскании 100688702 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от ЗАО "Персональный взыскатель": Черепенников В.А. по доверенности от 01.12.2012 б/н.
установил:
Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвротон" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) задолженности по кредитному договору N 11КЛЗ/08 от 07.03.2008 в сумме 100688702 руб. 43 коп.
Определением от 01.06.2012 суда первой инстанции утверждено мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами, производство по делу N А40-27744/2012 прекращено.
При этом, ЗАО "Персональный взыскатель" 24.05.2013 обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на ЗАО "Персональный взыскатель" в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) на ЗАО "Персональный взыскатель" (цессионарий) договора уступки прав (требований) N 1 от 24.12.2012.
Определением от 26 августа 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ЗАО "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве, заменив ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на правопреемника ЗАО "Персональный взыскатель".
Не согласившись с принятым определением, ООО "Эвротон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как отмечается в жалобе, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, связанное с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Эвротон", не извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 10 декабря 2013 Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят в отсутствии ООО "Эвротон", при этом в материалах дела нет доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Заявление Закрытого акционерного общества "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме, просил заменить открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399) истца по делу N А40-27744/2012 на Закрытое акционерное общество "Персональный взыскатель" (ОГРН 1067760483570, ИНН 7714673212) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи заключением сторонами договора цессии N 1 от 24.12.2012.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела, Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвротон" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) задолженности по кредитному договору N 11КЛЗ/08 от 07.03.2008 в сумме 100688702 руб. 43 коп.
Определением от 01.06.2012 суда первой инстанции утверждено мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами, производство по делу N А40-27744/2012 прекращено.
При этом, ЗАО "Персональный взыскатель" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на ЗАО "Персональный взыскатель" в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) на ЗАО "Персональный взыскатель" (цессионарий) договора уступки прав (требований) N 1 от 24.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно материалам дела, 24.12.2012 между Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) и Закрытым акционерным обществом "Персональный взыскатель" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, с учетом условий заключенных Мировых соглашений (при наличии), в том числе, право на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, установленные кредитными договорами и/или Мировыми соглашениями; права требования по Мировым соглашениям.
В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии, кредитные договоры, с учетом мировых соглашений, размер уступаемых прав требования к каждому должнику, а также общая сумма передаваемых прав требований к должникам по Договору указаны в Реестре должников (Приложение N 1 к Договору).
Согласно пункту 2.1 договора, общая цена уступаемых прав требования (сумма выкупа) составляет 200000000 руб. Цена каждого уступаемого права указана в Реестре должников (Приложение N 1 к договору). Оплата общей цены уступаемых прав требований осуществляется не позднее 28.12.2012 в безналичной форме путем перечисления на счет цедента, указанный в пункте 7 договора, на основании счета, выставленного цедентом.
Права требования к ООО "Эвротон" указаны в реестре должников под N 252.
В подтверждение оплаты заявителем по договору цессии в материалы дела представлено платежное поручение N 169 от 25.12.2012 на сумму 200000000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Доказательства признания указанного договора цессии недействительным или незаключенным, а также его неисполнения в части передачи спорных прав к ООО "Эвротон", при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанций не установлено, сторонами не представлено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 года по делу N А40-27744/2012 отменить.
В порядке процессуального правопреемства заменить истца - Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399) истца на Закрытое акционерное общество "Персональный взыскатель" (ОГРН 1067760483570, ИНН 7714673212).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 09АП-41858/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-27744/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 09АП-41858/2013-ГК
Дело N А40-27744/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-27744/2012 по иску Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвротон" (ОГРН 1027739780617) о взыскании 100688702 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от ЗАО "Персональный взыскатель": Черепенников В.А. по доверенности от 01.12.2012 б/н.
установил:
Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвротон" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) задолженности по кредитному договору N 11КЛЗ/08 от 07.03.2008 в сумме 100688702 руб. 43 коп.
Определением от 01.06.2012 суда первой инстанции утверждено мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами, производство по делу N А40-27744/2012 прекращено.
При этом, ЗАО "Персональный взыскатель" 24.05.2013 обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на ЗАО "Персональный взыскатель" в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) на ЗАО "Персональный взыскатель" (цессионарий) договора уступки прав (требований) N 1 от 24.12.2012.
Определением от 26 августа 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ЗАО "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве, заменив ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на правопреемника ЗАО "Персональный взыскатель".
Не согласившись с принятым определением, ООО "Эвротон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как отмечается в жалобе, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, связанное с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Эвротон", не извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 10 декабря 2013 Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что оспариваемый судебный акт принят в отсутствии ООО "Эвротон", при этом в материалах дела нет доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Заявление Закрытого акционерного общества "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме, просил заменить открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399) истца по делу N А40-27744/2012 на Закрытое акционерное общество "Персональный взыскатель" (ОГРН 1067760483570, ИНН 7714673212) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи заключением сторонами договора цессии N 1 от 24.12.2012.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела, Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвротон" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) задолженности по кредитному договору N 11КЛЗ/08 от 07.03.2008 в сумме 100688702 руб. 43 коп.
Определением от 01.06.2012 суда первой инстанции утверждено мировое соглашение в редакции, предложенной сторонами, производство по делу N А40-27744/2012 прекращено.
При этом, ЗАО "Персональный взыскатель" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене истца с ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" на ЗАО "Персональный взыскатель" в порядке процессуального правопреемства на основании заключенного между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) на ЗАО "Персональный взыскатель" (цессионарий) договора уступки прав (требований) N 1 от 24.12.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно материалам дела, 24.12.2012 между Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (цедент) и Закрытым акционерным обществом "Персональный взыскатель" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, с учетом условий заключенных Мировых соглашений (при наличии), в том числе, право на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции, установленные кредитными договорами и/или Мировыми соглашениями; права требования по Мировым соглашениям.
В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии, кредитные договоры, с учетом мировых соглашений, размер уступаемых прав требования к каждому должнику, а также общая сумма передаваемых прав требований к должникам по Договору указаны в Реестре должников (Приложение N 1 к Договору).
Согласно пункту 2.1 договора, общая цена уступаемых прав требования (сумма выкупа) составляет 200000000 руб. Цена каждого уступаемого права указана в Реестре должников (Приложение N 1 к договору). Оплата общей цены уступаемых прав требований осуществляется не позднее 28.12.2012 в безналичной форме путем перечисления на счет цедента, указанный в пункте 7 договора, на основании счета, выставленного цедентом.
Права требования к ООО "Эвротон" указаны в реестре должников под N 252.
В подтверждение оплаты заявителем по договору цессии в материалы дела представлено платежное поручение N 169 от 25.12.2012 на сумму 200000000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Доказательства признания указанного договора цессии недействительным или незаключенным, а также его неисполнения в части передачи спорных прав к ООО "Эвротон", при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанций не установлено, сторонами не представлено.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2013 года по делу N А40-27744/2012 отменить.
В порядке процессуального правопреемства заменить истца - Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399) истца на Закрытое акционерное общество "Персональный взыскатель" (ОГРН 1067760483570, ИНН 7714673212).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)