Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" на решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 03.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-2470/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая фондовая брокерская компания" (105064, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 13/3, стр. 1, ИНН 7730102093, ОГРН 1027739057334) к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (105064, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 13/3, корп. 1, ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3, корп. А, ИНН 4208013038, ОГРН 1024200704241) о признании недействительными договоров залога и дополнительных соглашений к ним.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", Кондаков Андрей Васильевич, Сагалдинова Татьяна Ивановна.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" - Валл С.В. по доверенности от 02.04.2014, общества с ограниченной ответственностью "Первая фондовая брокерская компания" - Панчишин О.В. по доверенности от 03.02.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая фондовая брокерская компания" (далее - ООО "Первая фондовая брокерская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - ООО "Мой банк", банк), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (далее - ООО "Кузбассгорноспасатель", Общество) о признании недействительными:
- - договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, заключенного между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк";
- - дополнительного соглашения от 13.09.2013 N 1 к договору залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10.
- - договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенного между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк";
- - дополнительного соглашения от 13.09.2013 N 1 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10.
- - договора залога оборудования от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, заключенного между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк";
- - дополнительного соглашения от 13.09.2013 N 1 к договору залога оборудования от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10 (с учетом объединения дел N А27-2559/2014, А27-2471/2014, N А27-2470/2014 в одно производство с присвоением делу номера А27-2470/2014).
Исковые требования мотивированы нарушением порядка одобрения сделок, злоупотреблением правом единоличным исполнительным органом ООО "Кузбассгорноспасатель", совершением сделок в ущерб интересам ООО "Кузбассгорноспасатель", отсутствием экономического интереса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс"), Кондаков Андрей Васильевич, Сагалдинова Татьяна Ивановна.
Истец отказался от требований о признании недействительными договора залога от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договора об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенных между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк"; уточнил требования и просит признать недействительной единую взаимосвязанную сделку, оформленную дополнительными соглашениями от 13.09.2013 N 1 к договору залога (оборудования) от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, договору залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договору об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенным между ООО "Мой банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель".
Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании недействительными договора залога (оборудования) от 14.09.20 N З-1/ЮЛ-49/10 10, договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договора об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенных между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк", прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования удовлетворены.
ООО "Мой банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов заключением и исполнением дополнительных соглашений к договорам залога, не доказано возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников внесением изменений в договоры залога. Полагает, что документально не подтверждена обоснованность и правомерность приобретения ООО "Первая фондовая брокерская компания" 100% доли в ООО "Кузбассгорноспасатель". По мнению заявителя, при проявлении должной степени осмотрительности и с учетом аффилированности участников истец не мог не знать о наличии залоговых обязательств, судами не дана правовая оценка злоупотреблению правом. Считает, что судами в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Ходатайство ООО "Первая фондовая брокерская компания" о приобщении материалам дела квитанций, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, отзыва на кассационную жалобу, удовлетворено.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца - доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что 14.09.2010 между ООО "Мой банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель" был заключен договор залога (оборудования) N З-1/ЮЛ-49/10, по условиям которого ООО "Кузбассгорноспасатель" передает в залог ООО "Мой Банк" имущество, указанное в Приложении 1 к договору, находящееся по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, в обеспечение исполнения ООО "Стройресурс" обязательств по кредитному договору от 14.09.2010 N ЮЛ-49/10, в размере 200 000 000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013.
Рыночная стоимость указанного имущества - 14 700 826 руб., залоговая стоимость с учетом залогового дисконта 0,5-7 350 413 руб.
14.09.2010 между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк" был заключен договор залога N З-2/ЮЛ-49/10, согласно условиям которого ООО "Кузбассгорноспасатель" передает в залог ООО "Мой Банк" имущество, указанное в приложении 1 к договору.
Рыночная стоимость заложенного имущества - 1 514 838 руб. (приложение N 1 к договору), залоговая стоимость заложенного имущества - 770 224, 41 руб.
Предметом залога обеспечиваются обязательства ООО "Стройресурс" по возврату кредита в размере 200 000 000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013 и обязательства ООО "Стройресурс" по уплате неустоек и штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее своих обязательств по кредитному договору.
14.09.2010 между ООО "Мой банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель" был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N З-5/ЮЛ-49/10, согласно которому ООО "Кузбассгорноспасатель" передает ООО "Мой Банк" в залог недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером 42:24:000000:0000:8569/4:1101-123.131-142.201-222/А, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 2 613,2 кв. м, с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 135 632 919 руб.; земельный участок с кадастровым (или условным) номером 42:24:0401014:1411, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 8 795,88 кв. м, с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 183 265 480 руб.; нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером 42:24:000000:0000:8569/4:1101/Б1, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 652,6 кв. м с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 33 871 910 руб.; земельный участок с кадастровым (или условным) номером 42:24:0401014:1415, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 1069,11 кв. м, с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 32 222 780 руб.
Залоговая стоимость всего вышеуказанного имущества с учетом дисконта 0,5 составила 192 496 544 руб. 50 коп.
Указанное имущество передается ООО "Кузбассгорноспасатель" в обеспечение исполнения ООО "Стройресурс" обязательств по кредитному договору от 13.09.2010 N ЮЛ-49/10 по возврату кредита в размере 200 000 000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013 и обязательства по уплате неустоек и штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
13.09.2013 между ООО "Мой Банк" и ООО "СтройРесурс" подписано дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору от 14.09.2010 N ЮЛ-49/10, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата кредита на 12.09.2014.
13.09.2013 года между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк" были заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам залога, в соответствии с которыми срок действия кредита, в обеспечение которого заключены договоры залога, продлевается до 12.09.2014.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 14.01.2014 единственным участником ООО "Кузбассгорноспасатель" является ООО "Первая фондовая брокерская компания".
ООО "Первая фондовая брокерская компания", полагая, что заключение сделки (дополнительных соглашений к договорам залога, обеспечивающих кредитный договор N ЮЛ-49/10 от 14.09.2010) между ООО "Мой Банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель" совершено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) об одобрении крупных сделок и с нарушением правил, установленных статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из того, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов как своих собственных, так и интересов общества, установив, что дополнительные соглашения N 1 к договорам залога взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной в нарушение установленного законом порядка одобрения, удовлетворил иск и признал недействительной сделку по увеличению срока действия договоров залога, оформленную дополнительными соглашениями от 13.09.2013 N 1 к договору залога (оборудования) от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, договору залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договору об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10. Прекратил производство по делу в части требования о признании недействительными договора залога (оборудования) от 14.09.2010 N З- 1/ЮЛ-49/10, договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договора об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10 в связи с отказом истца от иска.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов заключением и исполнением дополнительных соглашений к договорам залога, не доказано возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников внесением изменений в договоры залога, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые дополнительные соглашения к договорам залога взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной в нарушение статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью без соответствующего одобрения, суды удовлетворили исковые требования о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки, оформленной дополнительными соглашениями N 1.
При этом суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены в нарушение интересов общества и его участника, их заключение не преследовало хозяйственной цели и влечет неблагоприятные последствия для общества, выражающиеся в значительном увеличении кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет его имущества, объем которой превышает активы общества и может привести к прекращению деятельности общества. Банк, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения (пункты 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения обоснованности и правомерности приобретения ООО "Первая фондовая брокерская компания" 100% доли в ООО "Кузбассгорноспасатель", а также о том, что при должной степени осмотрительности при заключении сделки приобретения доли, и с учетом аффилированности участников истец не мог не знать о наличии залоговых обязательств при заключении сделки, судами не дана правовая оценка злоупотреблению правом, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку статус истца как участника общества не оспорен, соответственно суды пришли к обоснованному выводу, что истец имеет право на иск, оснований для выводов о злоупотреблении истцом своими правами не установлено, об аффилированности в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось и предметом оценки судов не было (статьи 4, 9, 41, 65 АПК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").
Доводы о том, что в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, подлежат отклонению, поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов указанного лица.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф04-12940/2014 ПО ДЕЛУ N А27-2470/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А27-2470/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" на решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) и постановление от 03.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-2470/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая фондовая брокерская компания" (105064, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 13/3, стр. 1, ИНН 7730102093, ОГРН 1027739057334) к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (105064, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 13/3, корп. 1, ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3, корп. А, ИНН 4208013038, ОГРН 1024200704241) о признании недействительными договоров залога и дополнительных соглашений к ним.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс", Кондаков Андрей Васильевич, Сагалдинова Татьяна Ивановна.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" - Валл С.В. по доверенности от 02.04.2014, общества с ограниченной ответственностью "Первая фондовая брокерская компания" - Панчишин О.В. по доверенности от 03.02.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая фондовая брокерская компания" (далее - ООО "Первая фондовая брокерская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Банк" (далее - ООО "Мой банк", банк), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассгорноспасатель" (далее - ООО "Кузбассгорноспасатель", Общество) о признании недействительными:
- - договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, заключенного между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк";
- - дополнительного соглашения от 13.09.2013 N 1 к договору залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10.
- - договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенного между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк";
- - дополнительного соглашения от 13.09.2013 N 1 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10.
- - договора залога оборудования от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, заключенного между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк";
- - дополнительного соглашения от 13.09.2013 N 1 к договору залога оборудования от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10 (с учетом объединения дел N А27-2559/2014, А27-2471/2014, N А27-2470/2014 в одно производство с присвоением делу номера А27-2470/2014).
Исковые требования мотивированы нарушением порядка одобрения сделок, злоупотреблением правом единоличным исполнительным органом ООО "Кузбассгорноспасатель", совершением сделок в ущерб интересам ООО "Кузбассгорноспасатель", отсутствием экономического интереса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс"), Кондаков Андрей Васильевич, Сагалдинова Татьяна Ивановна.
Истец отказался от требований о признании недействительными договора залога от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договора об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенных между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк"; уточнил требования и просит признать недействительной единую взаимосвязанную сделку, оформленную дополнительными соглашениями от 13.09.2013 N 1 к договору залога (оборудования) от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, договору залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договору об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенным между ООО "Мой банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель".
Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о признании недействительными договора залога (оборудования) от 14.09.20 N З-1/ЮЛ-49/10 10, договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договора об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10, заключенных между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк", прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования удовлетворены.
ООО "Мой банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность судебных актов, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов заключением и исполнением дополнительных соглашений к договорам залога, не доказано возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников внесением изменений в договоры залога. Полагает, что документально не подтверждена обоснованность и правомерность приобретения ООО "Первая фондовая брокерская компания" 100% доли в ООО "Кузбассгорноспасатель". По мнению заявителя, при проявлении должной степени осмотрительности и с учетом аффилированности участников истец не мог не знать о наличии залоговых обязательств, судами не дана правовая оценка злоупотреблению правом. Считает, что судами в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Ходатайство ООО "Первая фондовая брокерская компания" о приобщении материалам дела квитанций, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, отзыва на кассационную жалобу, удовлетворено.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца - доводы отзыва.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что 14.09.2010 между ООО "Мой банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель" был заключен договор залога (оборудования) N З-1/ЮЛ-49/10, по условиям которого ООО "Кузбассгорноспасатель" передает в залог ООО "Мой Банк" имущество, указанное в Приложении 1 к договору, находящееся по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, в обеспечение исполнения ООО "Стройресурс" обязательств по кредитному договору от 14.09.2010 N ЮЛ-49/10, в размере 200 000 000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013.
Рыночная стоимость указанного имущества - 14 700 826 руб., залоговая стоимость с учетом залогового дисконта 0,5-7 350 413 руб.
14.09.2010 между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк" был заключен договор залога N З-2/ЮЛ-49/10, согласно условиям которого ООО "Кузбассгорноспасатель" передает в залог ООО "Мой Банк" имущество, указанное в приложении 1 к договору.
Рыночная стоимость заложенного имущества - 1 514 838 руб. (приложение N 1 к договору), залоговая стоимость заложенного имущества - 770 224, 41 руб.
Предметом залога обеспечиваются обязательства ООО "Стройресурс" по возврату кредита в размере 200 000 000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013 и обязательства ООО "Стройресурс" по уплате неустоек и штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее своих обязательств по кредитному договору.
14.09.2010 между ООО "Мой банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель" был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) N З-5/ЮЛ-49/10, согласно которому ООО "Кузбассгорноспасатель" передает ООО "Мой Банк" в залог недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером 42:24:000000:0000:8569/4:1101-123.131-142.201-222/А, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 2 613,2 кв. м, с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 135 632 919 руб.; земельный участок с кадастровым (или условным) номером 42:24:0401014:1411, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 8 795,88 кв. м, с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 183 265 480 руб.; нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером 42:24:000000:0000:8569/4:1101/Б1, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 652,6 кв. м с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 33 871 910 руб.; земельный участок с кадастровым (или условным) номером 42:24:0401014:1415, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Институтская, дом N 3А, общей площадью 1069,11 кв. м, с рыночной стоимостью, по оценке сторон, 32 222 780 руб.
Залоговая стоимость всего вышеуказанного имущества с учетом дисконта 0,5 составила 192 496 544 руб. 50 коп.
Указанное имущество передается ООО "Кузбассгорноспасатель" в обеспечение исполнения ООО "Стройресурс" обязательств по кредитному договору от 13.09.2010 N ЮЛ-49/10 по возврату кредита в размере 200 000 000 руб., с процентной ставкой 15% годовых, сроком до 13.09.2013 и обязательства по уплате неустоек и штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
13.09.2013 между ООО "Мой Банк" и ООО "СтройРесурс" подписано дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору от 14.09.2010 N ЮЛ-49/10, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата кредита на 12.09.2014.
13.09.2013 года между ООО "Кузбассгорноспасатель" и ООО "Мой банк" были заключены дополнительные соглашения N 1 к договорам залога, в соответствии с которыми срок действия кредита, в обеспечение которого заключены договоры залога, продлевается до 12.09.2014.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 14.01.2014 единственным участником ООО "Кузбассгорноспасатель" является ООО "Первая фондовая брокерская компания".
ООО "Первая фондовая брокерская компания", полагая, что заключение сделки (дополнительных соглашений к договорам залога, обеспечивающих кредитный договор N ЮЛ-49/10 от 14.09.2010) между ООО "Мой Банк" и ООО "Кузбассгорноспасатель" совершено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) об одобрении крупных сделок и с нарушением правил, установленных статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из того, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов как своих собственных, так и интересов общества, установив, что дополнительные соглашения N 1 к договорам залога взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной в нарушение установленного законом порядка одобрения, удовлетворил иск и признал недействительной сделку по увеличению срока действия договоров залога, оформленную дополнительными соглашениями от 13.09.2013 N 1 к договору залога (оборудования) от 14.09.2010 N З-1/ЮЛ-49/10, договору залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договору об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10. Прекратил производство по делу в части требования о признании недействительными договора залога (оборудования) от 14.09.2010 N З- 1/ЮЛ-49/10, договора залога от 14.09.2010 N З-2/ЮЛ-49/10, договора об ипотеке от 14.09.2010 N З-5/ЮЛ-49/10 в связи с отказом истца от иска.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов заключением и исполнением дополнительных соглашений к договорам залога, не доказано возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников внесением изменений в договоры залога, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые дополнительные соглашения к договорам залога взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной в нарушение статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью без соответствующего одобрения, суды удовлетворили исковые требования о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки, оформленной дополнительными соглашениями N 1.
При этом суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены в нарушение интересов общества и его участника, их заключение не преследовало хозяйственной цели и влечет неблагоприятные последствия для общества, выражающиеся в значительном увеличении кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет его имущества, объем которой превышает активы общества и может привести к прекращению деятельности общества. Банк, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должен был установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения (пункты 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения обоснованности и правомерности приобретения ООО "Первая фондовая брокерская компания" 100% доли в ООО "Кузбассгорноспасатель", а также о том, что при должной степени осмотрительности при заключении сделки приобретения доли, и с учетом аффилированности участников истец не мог не знать о наличии залоговых обязательств при заключении сделки, судами не дана правовая оценка злоупотреблению правом, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку статус истца как участника общества не оспорен, соответственно суды пришли к обоснованному выводу, что истец имеет право на иск, оснований для выводов о злоупотреблении истцом своими правами не установлено, об аффилированности в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось и предметом оценки судов не было (статьи 4, 9, 41, 65 АПК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").
Доводы о том, что в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлечено к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, подлежат отклонению, поскольку решение по настоящему делу не затрагивает прав и законных интересов указанного лица.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2470/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)