Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в кредитную организацию по вопросу реструктуризации долга и предоставлении кредитных "каникул" без начисления штрафов в связи с семейными проблемами и временным отсутствием постоянного источника дохода, однако ответа истец не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к ОАО Банк "УралСиб" об изменений условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет - отказать",
К. обратился в суд с иском к ОАО Банк "УралСиб" об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что до октября...... года он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в дальнейшем его материальное положение резко ухудшилось, он лишился хорошо оплачиваемой работы и высокой должности. Супруга истца также не работает, поскольку осуществляет уход за двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время единственным источником дохода семьи является социальная пенсия. Истец обращался в Банк по вопросу реструктуризации долга и предоставлении кредитных "каникул" без начисления штрафов в связи с семейными проблемами и временным отсутствием постоянного источника дохода, однако ответа от Банка истец не получил. По мнению истца, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора; истец не мог предвидеть потерю работы и стабильного заработка, повлекшие материальные трудности.
Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ истец просит изменить условия кредитного договора, заключенного между сторонами..... г., снизив процентную ставку по кредиту с .....% до ....% годовых; обязать Банк произвести перерасчет задолженности истца перед Банком с учетом измененных положений кредитного договора, начиная с..... г.
Представитель истца..... А.Т. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика.... Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец К.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца..... И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика.... Д.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 401, 422, 451 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... г. между ОАО "Банк Уралсиб" (Банк) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор N....., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере.... руб..... коп., сроком по...... г. с целевым назначением - на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки ......%.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24077
Требование: Об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в кредитную организацию по вопросу реструктуризации долга и предоставлении кредитных "каникул" без начисления штрафов в связи с семейными проблемами и временным отсутствием постоянного источника дохода, однако ответа истец не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-24077
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к ОАО Банк "УралСиб" об изменений условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет - отказать",
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО Банк "УралСиб" об изменении условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что до октября...... года он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в дальнейшем его материальное положение резко ухудшилось, он лишился хорошо оплачиваемой работы и высокой должности. Супруга истца также не работает, поскольку осуществляет уход за двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время единственным источником дохода семьи является социальная пенсия. Истец обращался в Банк по вопросу реструктуризации долга и предоставлении кредитных "каникул" без начисления штрафов в связи с семейными проблемами и временным отсутствием постоянного источника дохода, однако ответа от Банка истец не получил. По мнению истца, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора; истец не мог предвидеть потерю работы и стабильного заработка, повлекшие материальные трудности.
Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ истец просит изменить условия кредитного договора, заключенного между сторонами..... г., снизив процентную ставку по кредиту с .....% до ....% годовых; обязать Банк произвести перерасчет задолженности истца перед Банком с учетом измененных положений кредитного договора, начиная с..... г.
Представитель истца..... А.Т. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика.... Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец К.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца..... И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика.... Д.А., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 401, 422, 451 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... г. между ОАО "Банк Уралсиб" (Банк) и К. (заемщик) был заключен кредитный договор N....., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере.... руб..... коп., сроком по...... г. с целевым назначением - на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки ......%.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истец согласился со всеми условиями кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)