Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Росбанк" к И.С.В. о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе И.С.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" на основании заключенного договора предоставило И.С.В. кредит в размере <....> руб. <....> коп. под <....>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" переименовано в ПАО АКБ "Росбанк"
Дело инициировано иском ПАО АКБ "Росбанк", которое сослалось на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <....> руб. <....> коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <....> руб. <....> коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ и положений ст. 807 - 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить заявителю полученную денежную сумму по кредитному соглашению и уплатить проценты на нее, установленные соглашением сторон.
Из расчета, подготовленного истцом, следует, что заемщик свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <....> руб. <....> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <....> руб. <....> коп., просроченные проценты - <....> руб. <....> коп., основной долг с ненаступившим сроком погашения - <....> руб. <....> коп., пени на просрочку основного долга - <....> руб. <....> коп., пени на просрочку процентов - <....> руб. <....> коп.
Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно: с учетом определенных сторонами процентов годовых, суммы основного долга с указанием частичного его погашения. Периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в информационном графике платежей.
Данный расчет принят судом первой инстанции, поскольку он основан на условиях кредитного договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору с И.С.В., поскольку последним были нарушены обязательства по кредитному договору.
Доводы, что ответчику в период действия кредитного договора установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем страховая компания обязана уплатить Банку сумму задолженности по кредитному договору, поскольку им был заключен договор страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
И.С.В. не лишен права на обращение за выплатой страхового возмещения.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2015 года по делу по иску ПАО АКБ "Росбанк" к И.С.В. о взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2722/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2722/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Росбанк" к И.С.В. о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе И.С.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" на основании заключенного договора предоставило И.С.В. кредит в размере <....> руб. <....> коп. под <....>% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Росбанк" переименовано в ПАО АКБ "Росбанк"
Дело инициировано иском ПАО АКБ "Росбанк", которое сослалось на то, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <....> руб. <....> коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <....> руб. <....> коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ и положений ст. 807 - 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить заявителю полученную денежную сумму по кредитному соглашению и уплатить проценты на нее, установленные соглашением сторон.
Из расчета, подготовленного истцом, следует, что заемщик свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <....> руб. <....> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <....> руб. <....> коп., просроченные проценты - <....> руб. <....> коп., основной долг с ненаступившим сроком погашения - <....> руб. <....> коп., пени на просрочку основного долга - <....> руб. <....> коп., пени на просрочку процентов - <....> руб. <....> коп.
Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно: с учетом определенных сторонами процентов годовых, суммы основного долга с указанием частичного его погашения. Периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в информационном графике платежей.
Данный расчет принят судом первой инстанции, поскольку он основан на условиях кредитного договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору с И.С.В., поскольку последним были нарушены обязательства по кредитному договору.
Доводы, что ответчику в период действия кредитного договора установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем страховая компания обязана уплатить Банку сумму задолженности по кредитному договору, поскольку им был заключен договор страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
И.С.В. не лишен права на обращение за выплатой страхового возмещения.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2015 года по делу по иску ПАО АКБ "Росбанк" к И.С.В. о взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)