Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Л. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Л. о передаче гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по подсудности для рассмотрения в другой суд - отказать,
установила:
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства Л. о передаче гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по подсудности для рассмотрения в другой суд.
Не согласившись с определением суда, ответчик Л. 11 марта 2014 г. подал частную жалобу об отмене вышеуказанного определения и передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства ответчика в Головинский районный суд г. Москвы; с данным определением не согласен Л. по изложенным в частной жалобе доводам.
Л. в заседание судебной коллегии явился, частную жалобу поддержал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" В. в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства Л.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Положением п. 6.3 кредитного договора N * от * г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Л. установлено, что вытекающие из данного договора и споры, подсудные районным судам, подлежат рассмотрению Савеловским районным судом г. Москвы. Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности, в связи с чем и учитывая, что данное условие договора недействительным не признавалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело было правильно принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы и основания для его передачи на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Л. отсутствовали, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30364
Обстоятельства: Определением отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 30-30364
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Л. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Л. о передаче гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по подсудности для рассмотрения в другой суд - отказать,
установила:
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства Л. о передаче гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по подсудности для рассмотрения в другой суд.
Не согласившись с определением суда, ответчик Л. 11 марта 2014 г. подал частную жалобу об отмене вышеуказанного определения и передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства ответчика в Головинский районный суд г. Москвы; с данным определением не согласен Л. по изложенным в частной жалобе доводам.
Л. в заседание судебной коллегии явился, частную жалобу поддержал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" В. в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения частной жалобы возражал.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства Л.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Положением п. 6.3 кредитного договора N * от * г., заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Л. установлено, что вытекающие из данного договора и споры, подсудные районным судам, подлежат рассмотрению Савеловским районным судом г. Москвы. Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности, в связи с чем и учитывая, что данное условие договора недействительным не признавалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело было правильно принято к производству Савеловского районного суда г. Москвы и основания для его передачи на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Л. отсутствовали, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)