Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с иском в суд к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.
В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>.
В связи с отсутствием каких-либо документов по кредитному договору 22 мая 2014 года она направила претензию ответчику об истребовании копий документов по кредиту, а именно: копию кредитного договора с приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако до настоящего времени ни ответа на претензию, ни документов не получила.
Просила суд обязать ОАО "Восточный экспресс банк" предоставить копии документов по кредитному договору.
Определением суда от 20.04.2015 исковое заявление оставлено без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, не представлено заявление на выдачу кредита и документы, подтверждающие получение Банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов.
Истцу предложено в срок до 15.05.2015 устранить указанные недостатки.
В частной жалобе Р. просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что документы по кредитному делу, требуемые судом, утеряны, в связи с чем, невозможно их представить. Кроме того, к исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений ее претензии с печатью и подписью работника почтовой службы.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.
Статьей 136 ГПК РФ определено, что если заявление подано в суд с нарушением установленных требований, оно подлежит оставлению без движения.
Оставляя исковое заявление Р. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено заявление на выдачу кредита и документы, подтверждающие получение Банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов; приложенный к исковому заявлению реестр исходящей корреспонденции не свидетельствует о том, что Банк получил претензию истца, в результате чего не предоставляется возможным решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
Судебная коллегия считает обжалуемое определение постановленным без учета положений ст. 148 ГПК РФ.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребования доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Поскольку истцом заявлено в иске об отсутствии документов, подтверждающих выдачу ей кредита, и представлен реестр исходящей корреспонденции о направлении банку претензии, то указание судом на представление заявления на выдачу кредита и документов, подтверждающие получение Банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов, является незаконным и необоснованным.
Указанные документы суд вправе истребовать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска к производству суда, при этом определение судьи о возвращении искового заявления от 22 мая 2015 года препятствием к рассмотрению данного вопроса не является.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2015 года об оставлении искового заявления Р. без движения отменить.
Исковое заявление Р. к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов передать в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5383/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об истребовании документов оставлено без движения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-5383/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с иском в суд к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.
В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>.
В связи с отсутствием каких-либо документов по кредитному договору 22 мая 2014 года она направила претензию ответчику об истребовании копий документов по кредиту, а именно: копию кредитного договора с приложениями, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако до настоящего времени ни ответа на претензию, ни документов не получила.
Просила суд обязать ОАО "Восточный экспресс банк" предоставить копии документов по кредитному договору.
Определением суда от 20.04.2015 исковое заявление оставлено без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, не представлено заявление на выдачу кредита и документы, подтверждающие получение Банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов.
Истцу предложено в срок до 15.05.2015 устранить указанные недостатки.
В частной жалобе Р. просит отменить определение судьи как незаконное. Указывает, что документы по кредитному делу, требуемые судом, утеряны, в связи с чем, невозможно их представить. Кроме того, к исковому заявлению был приложен реестр почтовых отправлений ее претензии с печатью и подписью работника почтовой службы.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.
Статьей 136 ГПК РФ определено, что если заявление подано в суд с нарушением установленных требований, оно подлежит оставлению без движения.
Оставляя исковое заявление Р. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено заявление на выдачу кредита и документы, подтверждающие получение Банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов; приложенный к исковому заявлению реестр исходящей корреспонденции не свидетельствует о том, что Банк получил претензию истца, в результате чего не предоставляется возможным решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
Судебная коллегия считает обжалуемое определение постановленным без учета положений ст. 148 ГПК РФ.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств по делу подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребования доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Поскольку истцом заявлено в иске об отсутствии документов, подтверждающих выдачу ей кредита, и представлен реестр исходящей корреспонденции о направлении банку претензии, то указание судом на представление заявления на выдачу кредита и документов, подтверждающие получение Банком заявления истца о выдаче ей истребуемых документов, является незаконным и необоснованным.
Указанные документы суд вправе истребовать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии иска к производству суда, при этом определение судьи о возвращении искового заявления от 22 мая 2015 года препятствием к рассмотрению данного вопроса не является.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 апреля 2015 года об оставлении искового заявления Р. без движения отменить.
Исковое заявление Р. к ОАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов передать в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)