Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе С. на определение Перовского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, указывая, что у Банка ОАО "Аскольд" была отозвана лицензия.
С. был выплачен вклад, однако сумма недоплаты составила 0 рублей.
Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить заявление С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.
Разъяснив, что для разрешения его требования следует обратиться в суд по юридической регистрации ответчика.
С. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
Исходя из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г. на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ч. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 135 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец каких-либо требований к ОАО Банк "Аскольд", подпадающих под действие Закона "О защите прав потребителей" не заявляет, а обязательства ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не вытекают из договоров банковского вклада, верно пришел к выводу о том, что в данном случае заявление истца должно быть подано с учетом ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика.
Учитывая, что ответчик Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" находится по адресу: ***, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, поскольку указанный адрес не относится к подсудности Перовского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что истец в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился в суд по месту своего жительства, иск был подан правомерно, основаны на неправильном толковании норм права.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5983/14
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании денежных средств, поскольку для разрешения требования следует обратиться в суд по юридической регистрации ответчика.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-5983/14
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе С. на определение Перовского районного суда города Москвы от 3 декабря 2014 года,
установила:
С. обратился в суд с заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, указывая, что у Банка ОАО "Аскольд" была отозвана лицензия.
С. был выплачен вклад, однако сумма недоплаты составила 0 рублей.
Определением суда первой инстанции постановлено: Возвратить заявление С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.
Разъяснив, что для разрешения его требования следует обратиться в суд по юридической регистрации ответчика.
С. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
Исходя из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г. на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, ч. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 135 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец каких-либо требований к ОАО Банк "Аскольд", подпадающих под действие Закона "О защите прав потребителей" не заявляет, а обязательства ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не вытекают из договоров банковского вклада, верно пришел к выводу о том, что в данном случае заявление истца должно быть подано с учетом ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика.
Учитывая, что ответчик Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" находится по адресу: ***, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, поскольку указанный адрес не относится к подсудности Перовского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что истец в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился в суд по месту своего жительства, иск был подан правомерно, основаны на неправильном толковании норм права.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)