Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Южного филиала к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Южного филиала
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице южного филиала к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со С., С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору <.......> от 13.10.2009 г. по состоянию на 29.04.2013 г.<.......> в том числе:
просроченная задолженность - <.......>
просроченная задолженность по процентам <.......>
неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>
неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <.......>
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С., расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>.
- Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов;
- Определить начальную продажную стоимость задолженного недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, в размере составляет <.......>.
Взыскать солидарно со С., С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Блошенко М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Южного филиала обратился в суд с иском к С.М.С., С.Л.И. о взыскании <.......>, в том числе остаток просроченная задолженность - <.......>, просроченная задолженность по процентам <.......>, неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>
<.......>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов
<.......>; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, начальная продажная цена <.......>
В обоснование исковых требований указало, что 13 октября 2009 года со С.М.С. заключен кредитный договор <.......> по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.10.2009, поручительство С. в соответствии с договором поручительства <.......> от 13.10.2009. Банк выполнил принятые на себя обязательства перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <.......>. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из которых просроченная задолженность - <.......>, просроченная задолженность по процентам <.......> неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <.......>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец оспаривает обоснованность судебного акта, просит решение изменить в части начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, указав ее <.......>
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков С.М.С, С.Л.И. по доверенности Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом первой инстанции установлено, что 13 октября 2009 года со С.М.С. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> на срок 182 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.10.2009, влекущего ипотеку в силу закона, выдана Закладная от 14.10.2009 и поручительство С.Л.И. в соответствии с договором поручительства N <.......>
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <.......>
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнил.
Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, по состоянию на 29 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору <.......> от 13 октября 2009 года составляет <.......>, из которых просроченная задолженность - <.......>, просроченная задолженность по процентам <.......> неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <.......>
Установив нарушение ответчиком обязательств по договору, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из следующего.
Судом на основании заключения эксперта установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> размере <.......>
На основании ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" от ДД.ММ.ГГГГ N ОН-8380 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <.......>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена данного объекта подлежит снижению до <.......>, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а решение в указанной части изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2013 года - изменить в части определения начальной продажной цены квартиры по адресу: <адрес> снизив начальную продажную цену до <.......>
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2013 года - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2108/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-2108/2014
Судья Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Блошенко М.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Южного филиала к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Южного филиала
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице южного филиала к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со С., С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору <.......> от 13.10.2009 г. по состоянию на 29.04.2013 г.<.......> в том числе:
просроченная задолженность - <.......>
просроченная задолженность по процентам <.......>
неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>
неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <.......>
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую С., расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>.
- Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов;
- Определить начальную продажную стоимость задолженного недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, в размере составляет <.......>.
Взыскать солидарно со С., С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Блошенко М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Южного филиала обратился в суд с иском к С.М.С., С.Л.И. о взыскании <.......>, в том числе остаток просроченная задолженность - <.......>, просроченная задолженность по процентам <.......>, неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>
<.......>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов
<.......>; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, начальная продажная цена <.......>
В обоснование исковых требований указало, что 13 октября 2009 года со С.М.С. заключен кредитный договор <.......> по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.10.2009, поручительство С. в соответствии с договором поручительства <.......> от 13.10.2009. Банк выполнил принятые на себя обязательства перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <.......>. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>, из которых просроченная задолженность - <.......>, просроченная задолженность по процентам <.......> неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <.......>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец оспаривает обоснованность судебного акта, просит решение изменить в части начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, указав ее <.......>
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков С.М.С, С.Л.И. по доверенности Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом первой инстанции установлено, что 13 октября 2009 года со С.М.С. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> на срок 182 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.10.2009, влекущего ипотеку в силу закона, выдана Закладная от 14.10.2009 и поручительство С.Л.И. в соответствии с договором поручительства N <.......>
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <.......>
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнил.
Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, по состоянию на 29 апреля 2013 года задолженность по кредитному договору <.......> от 13 октября 2009 года составляет <.......>, из которых просроченная задолженность - <.......>, просроченная задолженность по процентам <.......> неустойка за просроченную задолженность по кредиту <.......>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов <.......>
Установив нарушение ответчиком обязательств по договору, суд обосновано удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из следующего.
Судом на основании заключения эксперта установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> размере <.......>
На основании ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" от ДД.ММ.ГГГГ N ОН-8380 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <.......>.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена данного объекта подлежит снижению до <.......>, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а решение в указанной части изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2013 года - изменить в части определения начальной продажной цены квартиры по адресу: <адрес> снизив начальную продажную цену до <.......>
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2013 года - оставить без изменения.
Судья
Волгоградского областного суда
М.В.БЛОШЕНКО
Волгоградского областного суда
М.В.БЛОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)