Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омаров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего- Гаджиева Б.Г.,
судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Гергебильского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с К.А., Г. и М.М. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредиту в размере 231 056,65 рублей и судебные расходы в размере 5 510 рубля. Всего 236 566, 65 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" доп. Офис <адрес> обратился с иском к К.А., Г. и М.М. о взыскании 231 056,65 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором N заключенным 16.06.2009 г. между истцом и ответчиком - К.А., последним был представлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% (семнадцать процентов) годовых, сроком возврата кредита до <дата> г. (п. 15. кредитного договора).
Кредит был получен К.А. согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора N 0904261/0118 от 16.06.2009 года. Поручителями по кредитному договору и дополнительному соглашению являются соответчики - Г. и М.М.
В связи с неисполнением условий кредитного договора и дополнительного соглашения о погашении кредита и процентов по нему истец в соответствии с п. 4.7 кредитного договора требует досрочного возврата остатка основного долга в сумме 174 500 руб. просроченные проценты в размере 14 701,56 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 2 527,01 руб., проценты за просроченные заемные средства 1 828,08 руб., за просрочку по кредиту (основному долгу) в размере 37 500 руб. банком начислена на общую сумму 231 056,65 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, поскольку неправильно определены юридически значимые обстоятельства и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что согласно кредитного договора он свои обязательства выполнял в срок. Были периоды, когда сумму задолженности погашались не полностью из-за нехватки денежных средств. Никогда не отказывался и впредь согласен оплачивать согласно графика по мере своей возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором N заключенным 16.06.2009 г. между истцом и ответчиком - К.А. ответчику был представлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% (семнадцать процентов) годовых, сроком возврата кредита до <дата> г. (п. 15. кредитного договора).
Кредит был получен К.А. согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора N от <дата> года. Поручителями по кредитному договору и дополнительному соглашению являются соответчики - Г. и М.М.
В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно оплату основного долга и процентов не производил.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и отвечают требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гергебильского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4829/2013Г
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4829/2013г
Судья: Омаров А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего- Гаджиева Б.Г.,
судей Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.,
при секретаре М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Гергебильского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с К.А., Г. и М.М. солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредиту в размере 231 056,65 рублей и судебные расходы в размере 5 510 рубля. Всего 236 566, 65 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" доп. Офис <адрес> обратился с иском к К.А., Г. и М.М. о взыскании 231 056,65 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором N заключенным 16.06.2009 г. между истцом и ответчиком - К.А., последним был представлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% (семнадцать процентов) годовых, сроком возврата кредита до <дата> г. (п. 15. кредитного договора).
Кредит был получен К.А. согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора N 0904261/0118 от 16.06.2009 года. Поручителями по кредитному договору и дополнительному соглашению являются соответчики - Г. и М.М.
В связи с неисполнением условий кредитного договора и дополнительного соглашения о погашении кредита и процентов по нему истец в соответствии с п. 4.7 кредитного договора требует досрочного возврата остатка основного долга в сумме 174 500 руб. просроченные проценты в размере 14 701,56 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 2 527,01 руб., проценты за просроченные заемные средства 1 828,08 руб., за просрочку по кредиту (основному долгу) в размере 37 500 руб. банком начислена на общую сумму 231 056,65 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить, поскольку неправильно определены юридически значимые обстоятельства и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что согласно кредитного договора он свои обязательства выполнял в срок. Были периоды, когда сумму задолженности погашались не полностью из-за нехватки денежных средств. Никогда не отказывался и впредь согласен оплачивать согласно графика по мере своей возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором N заключенным 16.06.2009 г. между истцом и ответчиком - К.А. ответчику был представлен кредит в сумме 300 000 рублей под 17% (семнадцать процентов) годовых, сроком возврата кредита до <дата> г. (п. 15. кредитного договора).
Кредит был получен К.А. согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора N от <дата> года. Поручителями по кредитному договору и дополнительному соглашению являются соответчики - Г. и М.М.
В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно оплату основного долга и процентов не производил.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и отвечают требованиям закона.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гергебильского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)