Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик считает, что действия банка в части навязывания услуги по личному страхованию и взыскании страховой премии незаконны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "18" ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя М.В.А. - П.А.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2014 года по делу по иску М.В.А. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.06.2013 г. года истец и ответчик заключили кредитный договор N в сумме <данные изъяты>., на приобретения автомобиля.
При заключении договора сотрудниками банка ему была навязана услуга в виде личного страхования без приобретения которой в заключении кредитного договора ему было отказано. Стоимость услуги составила сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., перечисленную за счет кредитных средств в ЗАО "Страховая компания АЛИКО". Считает, что действия ответчика в части навязывания услуги личного страхования и взыскании страховой премии незаконны. Просил суд взыскать с ОАО "Плюс Банк" в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца М.В.А. - П.А.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к делу. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
30 июля 2014 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования М.В.А. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца П.А.А. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что предоставление кредита под 23,9% годовых находится под условием приобретения еще услуги страхования, таким образом ответчик страхует за счет заемщика свои финансовые риски одновременно обеспечивая исполнение взятого обязательства.
Также судом не учтено, что в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до заемщика не был доведен список страховых компаний, их тарифов и условий страхования, что с учетом содержания кредитного договора является непредставлением потребителю всей необходимой информации для осуществления оказания услуги по кредитованию.
Возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют права истца, а потому в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие условия договора признаются недействительными.
Полагает, что кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем необходимо применить ч. 2 ст. 428 ГК РФ.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца М.В.А. и его представителя П.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,90% годовых (за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как 23.90% годовых + 2,5% от суммы кредита (но не более <данные изъяты>) на оплату части стоимости автомобиля марки MAZDA СХ-5. 2013 года выпуска, в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному им с ООО "Альфа Финанс", и оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>. в пользу ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (договор страхования жизни и здоровья от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года).
Указанные выше договоры были заключены путем предложения М.В.А. о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс" (совершение Банком конклюдентных действий по открытию текущего счета и зачислению на него суммы кредита).
В соответствии с кредитной программой "Авто Плюс" осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования.
При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор. Согласно предложению о заключении договора, подписанного М.В.А., им выбран кредит с условием страхования его жизни и трудоспособности и ДД.ММ.ГГГГ заключил с соответствующей страховой компанией договор страхования, после чего заключил с Банком кредитный договор и определена страховая премия.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено пунктом 2 статьи 16 указанного Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем положения действующего законодательства не исключает возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Из текста страхового сертификата N (л.д. 8) усматривается, что М.В.А. известно о том, что участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.
Подписав страховой сертификат, М.В.А. подтвердил, что уведомлен о том, что принятое решение о выдаче кредита, а также условия не зависят от приобретения или отказа от приобретения им услуг по страхованию.
Кроме того, подписав предложение о заключении кредита М.В.А. подтвердил, что согласен с указанной суммой кредита, суммой первоначального взноса, процентной ставкой, полностью ознакомлен и согласен, и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.
Из вышеназванных документов усматривается, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательства подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на страхование, нарушении банком свободы договора, суду не представлено.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Личное страхование заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о заключении истцом договора страхования в страховой организации в том объеме и условиях, которые согласованы с банком, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3670/2014
Требование: О взыскании денежных средств и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик считает, что действия банка в части навязывания услуги по личному страхованию и взыскании страховой премии незаконны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-3670/2014
Судья: Сехин М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "18" ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя М.В.А. - П.А.А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2014 года по делу по иску М.В.А. к ОАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.06.2013 г. года истец и ответчик заключили кредитный договор N в сумме <данные изъяты>., на приобретения автомобиля.
При заключении договора сотрудниками банка ему была навязана услуга в виде личного страхования без приобретения которой в заключении кредитного договора ему было отказано. Стоимость услуги составила сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., перечисленную за счет кредитных средств в ЗАО "Страховая компания АЛИКО". Считает, что действия ответчика в части навязывания услуги личного страхования и взыскании страховой премии незаконны. Просил суд взыскать с ОАО "Плюс Банк" в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца М.В.А. - П.А.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к делу. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
30 июля 2014 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования М.В.А. оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца П.А.А. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что предоставление кредита под 23,9% годовых находится под условием приобретения еще услуги страхования, таким образом ответчик страхует за счет заемщика свои финансовые риски одновременно обеспечивая исполнение взятого обязательства.
Также судом не учтено, что в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до заемщика не был доведен список страховых компаний, их тарифов и условий страхования, что с учетом содержания кредитного договора является непредставлением потребителю всей необходимой информации для осуществления оказания услуги по кредитованию.
Возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют права истца, а потому в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие условия договора признаются недействительными.
Полагает, что кредитный договор является договором присоединения, в связи с чем необходимо применить ч. 2 ст. 428 ГК РФ.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца М.В.А. и его представителя П.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком и М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,90% годовых (за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как 23.90% годовых + 2,5% от суммы кредита (но не более <данные изъяты>) на оплату части стоимости автомобиля марки MAZDA СХ-5. 2013 года выпуска, в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному им с ООО "Альфа Финанс", и оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>. в пользу ЗАО "Страховая компания АЛИКО" (договор страхования жизни и здоровья от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ года).
Указанные выше договоры были заключены путем предложения М.В.А. о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ на Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АвтоПлюс" (совершение Банком конклюдентных действий по открытию текущего счета и зачислению на него суммы кредита).
В соответствии с кредитной программой "Авто Плюс" осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования.
При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор. Согласно предложению о заключении договора, подписанного М.В.А., им выбран кредит с условием страхования его жизни и трудоспособности и ДД.ММ.ГГГГ заключил с соответствующей страховой компанией договор страхования, после чего заключил с Банком кредитный договор и определена страховая премия.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено пунктом 2 статьи 16 указанного Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем положения действующего законодательства не исключает возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Из текста страхового сертификата N (л.д. 8) усматривается, что М.В.А. известно о том, что участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.
Подписав страховой сертификат, М.В.А. подтвердил, что уведомлен о том, что принятое решение о выдаче кредита, а также условия не зависят от приобретения или отказа от приобретения им услуг по страхованию.
Кроме того, подписав предложение о заключении кредита М.В.А. подтвердил, что согласен с указанной суммой кредита, суммой первоначального взноса, процентной ставкой, полностью ознакомлен и согласен, и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.
Из вышеназванных документов усматривается, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательства подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без участия в программе страхования (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на страхование, нарушении банком свободы договора, суду не представлено.
На основе анализа совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Личное страхование заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.
Таким образом, включение в кредитный договор условий о заключении истцом договора страхования в страховой организации в том объеме и условиях, которые согласованы с банком, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Ж.В.МАРИНА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)