Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, банк переуступил истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М.О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее ОАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с иском к М.О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б. заключен кредитный договор на потребительские цели N *, в соответствии с которым Банк предоставил М.О.Б. кредит в размере <...>, а последний обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 29% годовых. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты на них в размере 29% в год подлежали уплате ежемесячно в течение 36 месяцев, не позднее дата
дата ОАО "Промсвязьбанк" уступил права требования по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав N * и выпиской из приложения N 1 к данному договору.
На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <...>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <...>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <...>, задолженности по неустойке в размере <...>.
Полагает, что на основании п. 8.1.3 кредитного договора вправе требовать от заемщика погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Первое коллекторское бюро" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.О.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что у истца отсутствует лицензия Банка России на осуществление банковских операций, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, при заключении кредитного договора он не давал согласия на возможную передачу (уступку) прав кредитора лицу, не имеющему лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2014 года постановлено:
отказать ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований о взыскании с М.О.Б. задолженности по кредитному договору N * от дата в сумме <...>, судебных расходов в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <...> сроком до дата под 29% годовых.
дата между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований) N *, согласно которому ОАО "Промсвязьбанк" передало ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N * от дата, заключенному с М.О.Б. (приложение N 1 - сумма задолженности <...>).
Разрешая заявленные требования ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с М.О.Б. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществление банковской деятельности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кроме того, в п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках указано, что кредитная организация помимо перечисленных в ч. 1 данной статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В вводной части кредитного договора от 17 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б., указано, что термин "Кредитор" включает в себя Банк, а также любое иное физическое или юридическое лицо, как резидент, так и нерезидент Российской Федерации, которому уступлены права по настоящему Договору.
Согласно п. 8.1.2 кредитного договора кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими и правами.
Ответчик М.О.Б., подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердил факт ознакомления, согласия и соблюдения условий договора.
Тем самым, кредитным договором на потребительские цели, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б., предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а М.О.Б. выразил согласие Банку на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений кредитного договора, уступка Банком своих прав требования третьему лицу допускается и ОАО "Первое коллекторское бюро", которое вправе предъявить требование о взыскание задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
По настоящему делу судебной коллегией установлено неправильное применение норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Разрешая заявленные ОАО "Первое коллекторское бюро" требования о взыскании с М.О.Б. задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик М.О.Б. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет <...>: задолженность по основному долгу - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судебная коллегия находит исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с М.О.Б. суммы задолженности по кредитному договору N * от дата обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору в установленные сроки.
В материалах дела имеются расчеты задолженности по кредитному договору, представленные истцом, которые ответчиком не оспариваются.
Учитывая то, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия находит данные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> (<...> (задолженность по основному долгу) + <...> (задолженность по процентам за пользование кредитом) подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела, в том числе, апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика М.О.Б. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...>, при подаче апелляционной жалобы в размере <...>, а всего <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 300 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2014 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М.О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с М.О.Б. в пользу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N * от <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2475
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, банк переуступил истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-2475
судья Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре М.О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М.О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее ОАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с иском к М.О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б. заключен кредитный договор на потребительские цели N *, в соответствии с которым Банк предоставил М.О.Б. кредит в размере <...>, а последний обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 29% годовых. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты на них в размере 29% в год подлежали уплате ежемесячно в течение 36 месяцев, не позднее дата
дата ОАО "Промсвязьбанк" уступил права требования по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав N * и выпиской из приложения N 1 к данному договору.
На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет <...>, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <...>, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <...>, задолженности по неустойке в размере <...>.
Полагает, что на основании п. 8.1.3 кредитного договора вправе требовать от заемщика погашения задолженности.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Первое коллекторское бюро" не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.О.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что у истца отсутствует лицензия Банка России на осуществление банковских операций, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Кроме того, при заключении кредитного договора он не давал согласия на возможную передачу (уступку) прав кредитора лицу, не имеющему лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2014 года постановлено:
отказать ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении исковых требований о взыскании с М.О.Б. задолженности по кредитному договору N * от дата в сумме <...>, судебных расходов в сумме <...>.
В апелляционной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <...> сроком до дата под 29% годовых.
дата между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований) N *, согласно которому ОАО "Промсвязьбанк" передало ОАО "Первое коллекторское бюро" права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N * от дата, заключенному с М.О.Б. (приложение N 1 - сумма задолженности <...>).
Разрешая заявленные требования ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с М.О.Б. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду отсутствия у ОАО "Первое коллекторское бюро" лицензии на право осуществление банковской деятельности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кроме того, в п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках указано, что кредитная организация помимо перечисленных в ч. 1 данной статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В вводной части кредитного договора от 17 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б., указано, что термин "Кредитор" включает в себя Банк, а также любое иное физическое или юридическое лицо, как резидент, так и нерезидент Российской Федерации, которому уступлены права по настоящему Договору.
Согласно п. 8.1.2 кредитного договора кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими и правами.
Ответчик М.О.Б., подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердил факт ознакомления, согласия и соблюдения условий договора.
Тем самым, кредитным договором на потребительские цели, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и М.О.Б., предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а М.О.Б. выразил согласие Банку на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений кредитного договора, уступка Банком своих прав требования третьему лицу допускается и ОАО "Первое коллекторское бюро", которое вправе предъявить требование о взыскание задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
По настоящему делу судебной коллегией установлено неправильное применение норм материального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Разрешая заявленные ОАО "Первое коллекторское бюро" требования о взыскании с М.О.Б. задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик М.О.Б. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет <...>: задолженность по основному долгу - <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <...>, задолженность по неустойке - <...>
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судебная коллегия находит исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с М.О.Б. суммы задолженности по кредитному договору N * от дата обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору в установленные сроки.
В материалах дела имеются расчеты задолженности по кредитному договору, представленные истцом, которые ответчиком не оспариваются.
Учитывая то, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия находит данные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> (<...> (задолженность по основному долгу) + <...> (задолженность по процентам за пользование кредитом) подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела, в том числе, апелляционной инстанции.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика М.О.Б. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...>, при подаче апелляционной жалобы в размере <...>, а всего <...>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 300 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2014 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к М.О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с М.О.Б. в пользу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N * от <...> в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)