Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Сильченко Р.П.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2013 г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к П.Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к П.Н.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по тем основаниям, что согласно заключенному между сторонами <...> кредитному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Ввиду нарушения заемщиком установленных договором условий по своевременному внесению платежей банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен.
Судом расторгнут кредитный договор N, заключенный
между сторонами спора <...>, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права дело по существу рассмотрено судом в предварительном судебном заседании, и при рассмотрении дела необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика, принявшего поручение в день судебного заседания, об отложении судебного разбирательства в целях проверки представленного стороной истца расчета суммы задолженности.
Представитель истца К.Ю.А., действующая на основании доверенности, возражая в судебном заседании суда апелляционной инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела на основании требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов настоящего дела следует, что <...> между
ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и П.Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Сумма кредита перечислена на банковский вклад заемщика на основании платежного поручения в день заключения кредитного договора.
По условиям договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пп. 3.1, 3.2, 3.2.1).
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, составляет <...> рублей.
Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора (пп. 4.2.3, 4.3.4).
Также по делу установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному внесению платежей
<...> кредитором направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее <...> задолженности по кредитному договору и расторжении договора, между тем, указанная в требовании сумма задолженности до обозначенного срока ответчиком погашена не была.
По состоянию на <...> задолженность по кредиту составила <...> рублей, в том числе: <...> рублей - просроченная задолженность, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей - пени по кредиту, <...> рублей - пени по процентам.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, подлежащего применению, принял законное решение об удовлетворении предъявленных истцом требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно рассмотрения судом дела по существу в предварительном судебном заседании опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства на другой день не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу положений чч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции, учитывая заблаговременное извещение ответчика о дате рассмотрения дела и наличие достаточного времени для обращения за получением юридической помощи и подготовки к делу, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. Сведения, содержащиеся в представленном в судебное заседание стороной истца документе, соответствуют размеру задолженности, указанному в приложенном к иску расчете и принятому за основу при принятии решения, и в силу приведенных выше процессуальных норм у суда имелись основания для разрешения спора по существу в судебном заседании 16 декабря 2013 г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-666/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-666/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Колбасовой Н.А., Сильченко Р.П.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2013 г. по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к П.Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к П.Н.В. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по тем основаниям, что согласно заключенному между сторонами <...> кредитному договору ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> месяцев. Ввиду нарушения заемщиком установленных договором условий по своевременному внесению платежей банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Решением Петрозаводского городского суда РК иск удовлетворен.
Судом расторгнут кредитный договор N, заключенный
между сторонами спора <...>, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение норм процессуального права дело по существу рассмотрено судом в предварительном судебном заседании, и при рассмотрении дела необоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика, принявшего поручение в день судебного заседания, об отложении судебного разбирательства в целях проверки представленного стороной истца расчета суммы задолженности.
Представитель истца К.Ю.А., действующая на основании доверенности, возражая в судебном заседании суда апелляционной инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела на основании требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов настоящего дела следует, что <...> между
ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и П.Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита. Сумма кредита перечислена на банковский вклад заемщика на основании платежного поручения в день заключения кредитного договора.
По условиям договора заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пп. 3.1, 3.2, 3.2.1).
В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж, включающий в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, составляет <...> рублей.
Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора (пп. 4.2.3, 4.3.4).
Также по делу установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному внесению платежей
<...> кредитором направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее <...> задолженности по кредитному договору и расторжении договора, между тем, указанная в требовании сумма задолженности до обозначенного срока ответчиком погашена не была.
По состоянию на <...> задолженность по кредиту составила <...> рублей, в том числе: <...> рублей - просроченная задолженность, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей - пени по кредиту, <...> рублей - пени по процентам.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, подлежащего применению, принял законное решение об удовлетворении предъявленных истцом требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно рассмотрения судом дела по существу в предварительном судебном заседании опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства на другой день не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу положений чч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции, учитывая заблаговременное извещение ответчика о дате рассмотрения дела и наличие достаточного времени для обращения за получением юридической помощи и подготовки к делу, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания. Сведения, содержащиеся в представленном в судебное заседание стороной истца документе, соответствуют размеру задолженности, указанному в приложенном к иску расчете и принятому за основу при принятии решения, и в силу приведенных выше процессуальных норм у суда имелись основания для разрешения спора по существу в судебном заседании 16 декабря 2013 г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)