Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что направил ответчику претензию об истребовании документов по договору, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подрябинкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина С.В.,
судей Шумаковой Н.В., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
В основание исковых требований указал, что 29 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере **** рубля, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 23 апреля 2014 года он обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ему копий документов из кредитного дела, а именно: кредитного договора с приложением, графика внесения платежей и расширенной выпиской по лицевому счету. Ответ на претензию им не получен. Полагал, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просил обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
В судебное заседание суда первой инстанции Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", ни нормами Гражданского кодекса РФ, либо другими федеральными законами. Считает, что заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Данная информация банком ему не была предоставлена. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Н. предоставлен кредит в размере **** рубля, под 25,82% годовых, полная стоимость кредита 29,38% годовых, с уплатой заемщиком восьми ежемесячных платежей, в размере **** рублей **** копеек, начиная с 19 октября 2012 года. Н. открыт текущий счет N **** (л.д. 6).
Подписав указанный договор, Н. подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту, и графики погашения кредитов по картам; прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы банка (в том числе тарифные планы) и Памятка застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя к банку исковые требования, Н. указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением его прав потребителя финансовой услуги на информацию.
Вместе с тем, истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения к ответчику с претензией о получении указанной информации.
Отказывая истицу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение своих доводов о направлении претензии в банк Н. доказательств не представил.
Имеющаяся в материалах дела претензия не содержит подписи истца, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам (л.д. 8), в связи с чем оценена судом первой инстанции как недопустимое доказательство.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм процессуального права, фактических обстоятельствах дела.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставил в суд, следует, что Н. запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал расторжения кредитного обязательства, перерасчета задолженности по кредитному договору, взыскания денежных средств, а также предоставления документов.
Необходимо отметить, что ответчик не препятствует истцу в получении необходимых документов, а также дубликатов утраченных документов, готов предоставить их при обращении Н. в банковский офис по месту заключения договора (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3364/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что направил ответчику претензию об истребовании документов по договору, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 11-3364/2015г.
Судья: Подрябинкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина С.В.,
судей Шумаковой Н.В., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов.
В основание исковых требований указал, что 29 сентября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере **** рубля, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 23 апреля 2014 года он обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ему копий документов из кредитного дела, а именно: кредитного договора с приложением, графика внесения платежей и расширенной выпиской по лицевому счету. Ответ на претензию им не получен. Полагал, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просил обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
В судебное заседание суда первой инстанции Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен и просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", ни нормами Гражданского кодекса РФ, либо другими федеральными законами. Считает, что заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету, указанная информация должна быть предоставлена бесплатно. Данная информация банком ему не была предоставлена. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в иске.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Н. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Н. предоставлен кредит в размере **** рубля, под 25,82% годовых, полная стоимость кредита 29,38% годовых, с уплатой заемщиком восьми ежемесячных платежей, в размере **** рублей **** копеек, начиная с 19 октября 2012 года. Н. открыт текущий счет N **** (л.д. 6).
Подписав указанный договор, Н. подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту, и графики погашения кредитов по картам; прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы банка (в том числе тарифные планы) и Памятка застрахованного по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предъявляя к банку исковые требования, Н. указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением его прав потребителя финансовой услуги на информацию.
Вместе с тем, истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт его обращения к ответчику с претензией о получении указанной информации.
Отказывая истицу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение своих доводов о направлении претензии в банк Н. доказательств не представил.
Имеющаяся в материалах дела претензия не содержит подписи истца, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам (л.д. 8), в связи с чем оценена судом первой инстанции как недопустимое доказательство.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении норм процессуального права, фактических обстоятельствах дела.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставил в суд, следует, что Н. запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал расторжения кредитного обязательства, перерасчета задолженности по кредитному договору, взыскания денежных средств, а также предоставления документов.
Необходимо отметить, что ответчик не препятствует истцу в получении необходимых документов, а также дубликатов утраченных документов, готов предоставить их при обращении Н. в банковский офис по месту заключения договора (л.д. 17).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)