Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что в депозит нотариуса внесены денежные средства, заявитель обратился с заявлением о получении данных денежных средств, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Б., вр. и.о. нотариуса г. Москвы К., от 20.03.2014 г. об отказе в совершении нотариального действия - перечислении денежных средств с депозита нотариуса по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк".
Обязать нотариуса г. Москвы К. совершить нотариальное действие - перечислить с депозита нотариуса денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению А. (вх. N... от 20.09.2013 г.) в размере... по предварительному договору с покупателем квартиры N... от 15.09.2006 г.,
денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению Г. (вх. N... от 01.10.2013 г.) в размере... по предварительному договору с покупателем квартиры N.... от 24.11.2008 г.,
на счет Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк".
установила:
ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы К. в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие, указывая в обоснование требований, что гр. А., Г. были внесены денежные средства в депозит нотариуса г. Москвы К. в размере... руб.... коп. и... руб.... коп. соответственно. В качестве получателя денежных средств указано ООО "Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк". ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" обратилось к нотариусу К. с заявлением на получение вышеуказанных денежных средств, однако заявителю было отказано в совершении нотариального действия на основании того, что в заявлениях гр. А. и гр. Г. в качестве получателя денежных средств указано другое лицо. В связи с тем, что на данный момент ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" (заявитель) является правопреемником ООО "Управляющая компания "Старый город" по договору доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" и соответственно лицом, уполномоченным на получение денежных средств, внесенных в депозит нотариуса гр. А. и гр. Г., заявитель просил суд признать незаконным постановление нотариуса г. Москвы К. об отказе в совершении нотариального действия от 20.03.2014 г., обязании нотариуса г. Москвы К. совершить нотариальное действие - перечислить с депозита нотариуса в адрес заявителя: денежные средства, внесенные в депозит нотариусу по заявлению А. в размере... руб.... коп., денежные средства, внесенные в депозит нотариусу по заявлению Г. в размере... руб.... коп.
Представитель заявителя ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" по доверенности С.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно надлежащим образом.
Заинтересованные лица А., Г., представители заинтересованных лиц ООО "УК "Премиум-Финанс", ЗАО "УК "Старый город" в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд вынес решение без извещения лиц участвующих в деле, а также А. была лишена возможности получить в установленном порядке судебные извещения и явиться в назначенное судебное заседание, поскольку находилась в отпуске.
Представитель А. по доверенности С.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель заявителя ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал", заинтересованные лица нотариус г. Москвы К., Г., ООО "УК "Премиум-Финанс", ЗАО "УК "Старый город", в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности С.Е., изучив жалобу, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.
О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из письменных материалов дела, 27.12.2013 г. ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" обратился к нотариусу г. Москвы К. с заявлением о переводе денежных средств, внесенных в депозит нотариуса следующими гражданами: гр. А. в размере... руб.... коп., гр. Г. в размере... руб.... коп. в отношении Д.У. ЗПИФН "Северный парк", указывая, что управляющей компанией ЗПИФН "Северный парк" в настоящий момент является ООО УК "Спектр-Капитал", что подтверждается изменениями и дополнениями в правилах доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" N....
Постановлением от 20.03.2014 г. ВРИО нотариуса г. Москвы К. - Б. в совершении указанного действия отказано в связи с тем, что в заявлениях гр. А. и гр. Г. получателем денежных средств ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" ДУ ЗПИФН "Северный парк" не значится.
В обоснование своих требований заявителем также представлены следующие документы:
- - Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 26.01.2006 г.;
- - Изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N.... от 18.05.2006 г.;
- - Изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 24.08.2006 г.;
- - Изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющая компания "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 30.09.2008 г.;
- - Изменения и дополнения N 4 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 23.06.2009 г.;
- На основании Изменений и дополнений N 5 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированных в ФСФР России за N... от 22.07.2010 г., и согласно договора N 140110 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 14.01.2010 г., заключенного между ЗАО Управляющая компания "Старый город" и ООО Управляющая компания "Премиум финанс", старый управляющий передает свои права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", новому управляющему.
Таким образом, права и обязанности по управлению ЗПИФН "Северный парк" были переданы ООО "УК "Премиум финанс".
Заявителем в материалы дела были представлены Изменения и дополнения N 6 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Премиум финанс", зарегистрированные в ФСФР России за N.... от 31.03.2011 г.
Согласно Изменений и дополнений N 7 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Премиум финанс", зарегистрированных в ФСФР России за N... от 24.04.2012 г., и согласно договора передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ООО УК "Премиум финанс" от 26.03.2012 г., заключенного между ООО Управляющая компания "Премиум финанс" и ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал", передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя и осуществляет закрепленные Правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ООО Управляющая компания "Премиум финанс", действующим законодательством РФ права и обязанности управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северный парк".
Согласно копии приложения к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам N 41 (1566) от 07.06.2013 г. ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" сообщило о регистрации ФСФР России Изменений и дополнений в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк", связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления фондом от ООО Управляющая компания "Старый город" к ООО "Управляющая компания "Премиум финанс", а также связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления фондом от ООО Управляющая компания "Премиум финанс" к ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал".
Представителем заявителя в материалы дела представлены следующие документы:
- - копия предварительного договора с покупателем квартиры N... от 15.09.2006 г., заключенного между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и Н.Н., согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, включающего двухкомнатную квартиру, расположенную на 29-м этаже, (условный N...) и летние помещения, общей площадью... кв. м, расположенного в объекте по строительному адресу: .... Стоимость квартиры составляет... долларов США, НДС не облагается;
- - копия договора об уступке прав требования по предварительному договору N... от 15.09.2006 г., заключенного между Н.Д., действующим в интересах Н.Н., (цедент) и А. (цессионарий), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности покупателя в полном объеме по предварительному договору N... от 15.09.2006 г. к ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН Недвижимости "Северный парк" в размере.... руб.;
- - копия дополнительного соглашения к предварительному договору с покупателем квартиры N.... от 15.09.2006 г. от 15.08.2012 г.;
- - копия предварительного договора с покупателем квартиры N... от 24.11.2008 г. заключенного между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и Г., согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, включающего двухкомнатную квартиру, расположенную на 24-м этаже, (условный N....) и летние помещения, общей площадью.... кв. м, расположенного в объекте по строительному адресу: .... Стоимость квартиры составляет... рублей.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по гражданскому делу N 2-3057/13 по иску А. к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о признании права собственности на жилое помещение за А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м, основной (жилой) площадью... кв. м, вспомогательной площадью... кв. м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2014 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. по гражданскому делу N 2-4097/13 по иску Г. к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о признании права собственности, по встречному иску ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" к Г. о признании договора расторгнутым, за Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вышеуказанными решениями Головинского районного суда г. Москвы установлено, что в связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" доверительным управляющим ЗПИФН "Северный парк" после ЗАО Управляющая компания "Старый город" являлось ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", ныне - ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал". Также вышеуказанными судебными решениями установлено, что произведенные гр. Г., гр. А. доплаты за увеличение размера квартиры в соответствии с обмерами БТИ на депозитный счет нотариуса г. Москвы К. осуществлены в счет исполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи квартиры, в связи с чем обязательства гр. Г., гр. А. по предварительным договорам признаны судом исполненными надлежащим образом и в полном объеме.
Также судом в судебных решениях указано, что при предъявлении документального подтверждения полномочий ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по получению денежных средств за продавца, которым в предварительном договоре указано ЗАО "Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", истец по встречному иску (ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк") не лишен возможности получить выплату по предварительному договору с депозитного счета нотариуса. При получении соответствующего отказа истец не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать действия нотариуса.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что заявителем представлено достаточно доказательств того, что произошла передача прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" от ЗАО Управляющая компания "Старый город" к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал", следовательно, надлежащим получателем денежных средств, принятых в депозит нотариусом г. Москвы К. от гр. Г., гр. А. для передачи ЗАО УК "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в счет оплаты предварительного договора с покупателем, является ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, признав незаконным постановление Б., вр. и.о. нотариуса г. Москвы К., от 20.03.2014 г. об отказе в совершении нотариального действия - перечислении денежных средств с депозита нотариуса по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", обязав нотариуса г. Москвы К. совершить нотариальное действие - перечислить с депозита нотариуса:
денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению А. (вх. N.... от 20.09.2013 г.) в размере... по предварительному договору с покупателем квартиры N... от 15.09.2006 г.,
денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению Г. (вх. N... от 01.10.2013 г.) в размере.... по предварительному договору с покупателем квартиры N ...-2 от 24.11.2008 г.,
на счет Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без извещения лиц участвующих в деле, а также А. была лишена возможности получить в установленном порядке судебные извещения и явиться в назначенное судебное заседание, поскольку находилась в отпуске, коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно возвратом конвертов с повестками направленными в адрес А., ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", (л.д. 200, 201) и уведомлением о получении повестки Г. (л.д. 199), а также списка внутренних почтовых отправлений от 15 апреля 2014 г., из содержания которых следует, что судом были предприняты все возможные способы для извещения сторон о дате и времени слушания дела. Также, судебная коллегия, отмечает, что нахождение в отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае А. не только могла, но и обязана направить в суд ходатайство об отложении или просить рассмотреть дело без ее участия, или прибыть в суд. Кроме того неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20997/14
Требование: О признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель указал, что в депозит нотариуса внесены денежные средства, заявитель обратился с заявлением о получении данных денежных средств, однако ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-20997/14
Судья суда первой инстанции: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе А.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" - удовлетворить.
Признать незаконным постановление Б., вр. и.о. нотариуса г. Москвы К., от 20.03.2014 г. об отказе в совершении нотариального действия - перечислении денежных средств с депозита нотариуса по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк".
Обязать нотариуса г. Москвы К. совершить нотариальное действие - перечислить с депозита нотариуса денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению А. (вх. N... от 20.09.2013 г.) в размере... по предварительному договору с покупателем квартиры N... от 15.09.2006 г.,
денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению Г. (вх. N... от 01.10.2013 г.) в размере... по предварительному договору с покупателем квартиры N.... от 24.11.2008 г.,
на счет Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк".
установила:
ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы К. в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие, указывая в обоснование требований, что гр. А., Г. были внесены денежные средства в депозит нотариуса г. Москвы К. в размере... руб.... коп. и... руб.... коп. соответственно. В качестве получателя денежных средств указано ООО "Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк". ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" обратилось к нотариусу К. с заявлением на получение вышеуказанных денежных средств, однако заявителю было отказано в совершении нотариального действия на основании того, что в заявлениях гр. А. и гр. Г. в качестве получателя денежных средств указано другое лицо. В связи с тем, что на данный момент ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" (заявитель) является правопреемником ООО "Управляющая компания "Старый город" по договору доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" и соответственно лицом, уполномоченным на получение денежных средств, внесенных в депозит нотариуса гр. А. и гр. Г., заявитель просил суд признать незаконным постановление нотариуса г. Москвы К. об отказе в совершении нотариального действия от 20.03.2014 г., обязании нотариуса г. Москвы К. совершить нотариальное действие - перечислить с депозита нотариуса в адрес заявителя: денежные средства, внесенные в депозит нотариусу по заявлению А. в размере... руб.... коп., денежные средства, внесенные в депозит нотариусу по заявлению Г. в размере... руб.... коп.
Представитель заявителя ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" по доверенности С.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно надлежащим образом.
Заинтересованные лица А., Г., представители заинтересованных лиц ООО "УК "Премиум-Финанс", ЗАО "УК "Старый город" в настоящее судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд вынес решение без извещения лиц участвующих в деле, а также А. была лишена возможности получить в установленном порядке судебные извещения и явиться в назначенное судебное заседание, поскольку находилась в отпуске.
Представитель А. по доверенности С.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель заявителя ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал", заинтересованные лица нотариус г. Москвы К., Г., ООО "УК "Премиум-Финанс", ЗАО "УК "Старый город", в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя А. по доверенности С.Е., изучив жалобу, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.
О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.
Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Как следует из письменных материалов дела, 27.12.2013 г. ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" обратился к нотариусу г. Москвы К. с заявлением о переводе денежных средств, внесенных в депозит нотариуса следующими гражданами: гр. А. в размере... руб.... коп., гр. Г. в размере... руб.... коп. в отношении Д.У. ЗПИФН "Северный парк", указывая, что управляющей компанией ЗПИФН "Северный парк" в настоящий момент является ООО УК "Спектр-Капитал", что подтверждается изменениями и дополнениями в правилах доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" N....
Постановлением от 20.03.2014 г. ВРИО нотариуса г. Москвы К. - Б. в совершении указанного действия отказано в связи с тем, что в заявлениях гр. А. и гр. Г. получателем денежных средств ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал" ДУ ЗПИФН "Северный парк" не значится.
В обоснование своих требований заявителем также представлены следующие документы:
- - Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 26.01.2006 г.;
- - Изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N.... от 18.05.2006 г.;
- - Изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 24.08.2006 г.;
- - Изменения и дополнения в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющая компания "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 30.09.2008 г.;
- - Изменения и дополнения N 4 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированные в ФСФР России за N... от 23.06.2009 г.;
- На основании Изменений и дополнений N 5 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", зарегистрированных в ФСФР России за N... от 22.07.2010 г., и согласно договора N 140110 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом от 14.01.2010 г., заключенного между ЗАО Управляющая компания "Старый город" и ООО Управляющая компания "Премиум финанс", старый управляющий передает свои права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Старый город", новому управляющему.
Таким образом, права и обязанности по управлению ЗПИФН "Северный парк" были переданы ООО "УК "Премиум финанс".
Заявителем в материалы дела были представлены Изменения и дополнения N 6 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Премиум финанс", зарегистрированные в ФСФР России за N.... от 31.03.2011 г.
Согласно Изменений и дополнений N 7 в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" под управлением ЗАО Управляющей компании "Премиум финанс", зарегистрированных в ФСФР России за N... от 24.04.2012 г., и согласно договора передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ООО УК "Премиум финанс" от 26.03.2012 г., заключенного между ООО Управляющая компания "Премиум финанс" и ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал", передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает на себя и осуществляет закрепленные Правилами доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ООО Управляющая компания "Премиум финанс", действующим законодательством РФ права и обязанности управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северный парк".
Согласно копии приложения к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам N 41 (1566) от 07.06.2013 г. ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" сообщило о регистрации ФСФР России Изменений и дополнений в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк", связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления фондом от ООО Управляющая компания "Старый город" к ООО "Управляющая компания "Премиум финанс", а также связанные с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления фондом от ООО Управляющая компания "Премиум финанс" к ООО "Управляющая компания "Спектр-Капитал".
Представителем заявителя в материалы дела представлены следующие документы:
- - копия предварительного договора с покупателем квартиры N... от 15.09.2006 г., заключенного между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и Н.Н., согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, включающего двухкомнатную квартиру, расположенную на 29-м этаже, (условный N...) и летние помещения, общей площадью... кв. м, расположенного в объекте по строительному адресу: .... Стоимость квартиры составляет... долларов США, НДС не облагается;
- - копия договора об уступке прав требования по предварительному договору N... от 15.09.2006 г., заключенного между Н.Д., действующим в интересах Н.Н., (цедент) и А. (цессионарий), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности покупателя в полном объеме по предварительному договору N... от 15.09.2006 г. к ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН Недвижимости "Северный парк" в размере.... руб.;
- - копия дополнительного соглашения к предварительному договору с покупателем квартиры N.... от 15.09.2006 г. от 15.08.2012 г.;
- - копия предварительного договора с покупателем квартиры N... от 24.11.2008 г. заключенного между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и Г., согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, включающего двухкомнатную квартиру, расположенную на 24-м этаже, (условный N....) и летние помещения, общей площадью.... кв. м, расположенного в объекте по строительному адресу: .... Стоимость квартиры составляет... рублей.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по гражданскому делу N 2-3057/13 по иску А. к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о признании права собственности на жилое помещение за А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью... кв. м, основной (жилой) площадью... кв. м, вспомогательной площадью... кв. м.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2014 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. по гражданскому делу N 2-4097/13 по иску Г. к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" о признании права собственности, по встречному иску ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" к Г. о признании договора расторгнутым, за Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.02.2014 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 31.10.2013 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вышеуказанными решениями Головинского районного суда г. Москвы установлено, что в связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" доверительным управляющим ЗПИФН "Северный парк" после ЗАО Управляющая компания "Старый город" являлось ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", ныне - ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал". Также вышеуказанными судебными решениями установлено, что произведенные гр. Г., гр. А. доплаты за увеличение размера квартиры в соответствии с обмерами БТИ на депозитный счет нотариуса г. Москвы К. осуществлены в счет исполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи квартиры, в связи с чем обязательства гр. Г., гр. А. по предварительным договорам признаны судом исполненными надлежащим образом и в полном объеме.
Также судом в судебных решениях указано, что при предъявлении документального подтверждения полномочий ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по получению денежных средств за продавца, которым в предварительном договоре указано ЗАО "Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", истец по встречному иску (ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк") не лишен возможности получить выплату по предварительному договору с депозитного счета нотариуса. При получении соответствующего отказа истец не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать действия нотариуса.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что заявителем представлено достаточно доказательств того, что произошла передача прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" от ЗАО Управляющая компания "Старый город" к ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал", следовательно, надлежащим получателем денежных средств, принятых в депозит нотариусом г. Москвы К. от гр. Г., гр. А. для передачи ЗАО УК "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в счет оплаты предварительного договора с покупателем, является ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, признав незаконным постановление Б., вр. и.о. нотариуса г. Москвы К., от 20.03.2014 г. об отказе в совершении нотариального действия - перечислении денежных средств с депозита нотариуса по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", обязав нотариуса г. Москвы К. совершить нотариальное действие - перечислить с депозита нотариуса:
денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению А. (вх. N.... от 20.09.2013 г.) в размере... по предварительному договору с покупателем квартиры N... от 15.09.2006 г.,
денежные средства, внесенные в депозит нотариуса по заявлению Г. (вх. N... от 01.10.2013 г.) в размере.... по предварительному договору с покупателем квартиры N ...-2 от 24.11.2008 г.,
на счет Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без извещения лиц участвующих в деле, а также А. была лишена возможности получить в установленном порядке судебные извещения и явиться в назначенное судебное заседание, поскольку находилась в отпуске, коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно возвратом конвертов с повестками направленными в адрес А., ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", (л.д. 200, 201) и уведомлением о получении повестки Г. (л.д. 199), а также списка внутренних почтовых отправлений от 15 апреля 2014 г., из содержания которых следует, что судом были предприняты все возможные способы для извещения сторон о дате и времени слушания дела. Также, судебная коллегия, отмечает, что нахождение в отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае А. не только могла, но и обязана направить в суд ходатайство об отложении или просить рассмотреть дело без ее участия, или прибыть в суд. Кроме того неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)