Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на несогласование существенных условий договора, а именно несоблюдение письменной формы договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голышева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ч. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным,
по встречному иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда О.В. Корниловой, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с истицы суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены. В течение года решение суда Ч. исполняла надлежащим образом, погасив имеющуюся перед Банком задолженность. Истица просила суд расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на представителя.
В ходе рассмотрения дела по существу истица изменила исковые требования и просила суд признать кредитный договор незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, а именно, в связи с несоблюдением письменной формы договора.
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд со встречным иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 24% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов - не позднее 15 -го числа каждого месяца. Второй экземпляр Кредитного договора и график погашения платежей был предоставлен Ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) Ответчика в полном объеме.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии, однако, платежи ею производились не в полном объеме. В связи с допущенными нарушениями порядка исполнения обязательств, начислялась неустойка, согласно п. 7 из расчета 0.5% в день от просроченной к внесению суммы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ответчику с Ч. взыскана часть задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, состоящая из суммы основного долга - <данные изъяты> рубля 35 копеек и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 21 копейка, также государственная пошлина - <данные изъяты> рублей 24 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек, без расторжения Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесено определение, которым ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рубль 23 копейки в срок до 10 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу, не обжаловалось. Ч. надлежащим образом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, вносила не <данные изъяты> рубль 23 копейки, а разные суммы от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так же как и денежные средства от Ч. поступали не до 10 числа каждого месяца, а в разные промежутки времени.
Имевшаяся задолженность Ч. по кредитному договору и взысканная в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Не погашенный остаток задолженности Ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 24 копейки; задолженность по плате за ведение БЛС (банковский личный счет) - <данные изъяты> рублей за превышение лимита карты); неустойка - <данные изъяты> рубль 63 копейки.
На основании изложенного с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований Банк просил суд взыскать с Ч. остаток задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, где:
- задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 74 копейки;
- задолженность по плате за ведение БЛС - <данные изъяты> рублей;
- неустойка - <данные изъяты> рубля 32 копейки;
- а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, применить срок исковой давности.
Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречный удовлетворить.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ч. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным отказано. Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично. С Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ч. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Е.Г.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу - ОАО АКБ "Росбанк" на ЭОС Финанс ГмбХ.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч. о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании с Ч. задолженности по данному кредитному договору.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
В данном случае судом достоверно установлено, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты Ч.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением-офертой на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафт (л.д. N).
В указанном заявлении Ч. просила Банк предоставить ей кредит на пополнение личного банковского счета в соответствии с параметрами, указанными в разделе "Параметры кредита", "Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц" и "Правила пользования банковскими картами".
Согласно "Параметрам кредитования", являющимся неотъемлемой частью заявления-анкеты, на имя Ч. открывается банковский счет и выпускается кредитная карта, лимит овердрафта составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом - 24% годовых, срок предоставления овердрафта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата овердрафта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов - не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. N).
Сторонами не оспаривалось, что на основании заявления Ч. Банком была выпущена кредитная карта, прикрепленная к ее личному банковскому счету, на данную карту Банк перечислял ей денежные средства, которыми она пользовалась и производила платежи в погашение кредита.
Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Изложенные данные свидетельствуют о том, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Ч. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (открытие счета, выпуск банковской карты, перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Указанные условия содержатся в самом заявлении-анкете, "Параметрах кредита", "Условиях работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц" и "Правилах пользования банковскими картами", с которыми Ч. была ознакомлена.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и в соответствии с требованиями закона суд сделал правильный вывод, что между Ч. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен в предусмотренной законом письменной форме кредитный договор, и оснований для признания его незаключенным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части по существу заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.
Аргумент заявителя жалобы о том, что суд неправомерно применил к исковым требованиям Ч. срок исковой давности, не влечет отмены состоявшегося решения суда в указанной части, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Разрешая встречные исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с Кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии, однако, платежи производились ею не в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана часть задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, состоящая из суммы основного долга - <данные изъяты> рубля 35 копеек и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 21 копейка, а также государственная пошлина - <данные изъяты> рублей 24 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 80 копеек (л.д. N).
Указанное решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесено определение, которым ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рубль 23 копейки в срок до 10 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.
Судом установлено, что Ч. надлежащим образом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, вносила не <данные изъяты> рублей 23 копейки, а разные суммы от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так же как и денежные средства от Ч. поступали не до 10 числа каждого месяца, а в разные промежутки времени. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приходных кассовых ордеров (л.д. N).
Имевшаяся задолженность Ч. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ч. имеется задолженность в сумме в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, где:
- задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 74 копейки;
- задолженность по плате за ведение БЛС (банковский личный счет) - <данные изъяты> рублей;
- неустойка - <данные изъяты> рубля 32 копейки (л.д. N).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с Ч. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки и неустойка в размере <данные изъяты> рублей (с применением ст. 333 ГК РФ). В остальной части иска судом было отказано.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении исковых требования ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с Ч. задолженности по плате за ведение БСЛ (банковского личного счете), в связи с чем решение суда в данной части в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы, оспаривающие решение суда в остальной части, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Указанное судебное решение было исполнено Ч. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор указанным решением мирового судьи не расторгнут, Банк вправе требовать от Ч. уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика установленных кредитным договором процентов, расчет которых произведен Банком по день исполнения заемщиком решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.
Ч. в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено доказательств, опровергающих расчет ОАО АКБ "Росбанк", в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности.
Судебной коллегией данный расчет также проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Кредитного договора.
При этом отмечается, что трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным, поскольку в суд с настоящим иском ОАО АКБ "Росбанк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного процессуального срока с учетом того, что по условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться заемщиком не позднее 15 числа каждого месяца.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" договорной неустойки.
При этом отмечается, что ранее при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банк не заявлял требований о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций. Между тем, учитывая тот факт, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, Банк не может быть лишен права требовать от заемщика уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер которой установлен Стандартными тарифами Нижегородского Филиала ОАО АКБ "Росбанк", в соответствии с которыми между сторонами был заключен кредитный договор.
В соответствии с указанными Стандартными тарифами, утвержденными Приказом Директора Приволжского ТУ ОАО АКБ "Росбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Согласно представленному Банком расчету задолженности, неустойка в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки исчислена им за период, начиная с первой просрочки платежа, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, и по день исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой инстанции Ч. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк".
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании неустойки по кредитному договору Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имеет право на взыскание с Ч. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не может быть произведен ввиду пропуска срока исковой давности, уважительных причин для восстановления которого не имеется.
При этом судебная коллегия полагает, что с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также, исходя из периода взыскания неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определенный судом размер штрафной санкции в сумме <данные изъяты> рублей соответствует балансу интересов сторон и не подлежит дополнительному снижению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в данной части также не усматривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны в полном объеме по указанным выше основаниям, они не опровергают выводов суда, поэтому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.
Решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6008/2015
Требование: О признании кредитного договора незаключенным.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на несогласование существенных условий договора, а именно несоблюдение письменной формы договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Голышева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: Корниловой О.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Ч. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным,
по встречному иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда О.В. Корниловой, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с истицы суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены. В течение года решение суда Ч. исполняла надлежащим образом, погасив имеющуюся перед Банком задолженность. Истица просила суд расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на представителя.
В ходе рассмотрения дела по существу истица изменила исковые требования и просила суд признать кредитный договор незаключенным в связи с несогласованием существенных условий договора, а именно, в связи с несоблюдением письменной формы договора.
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд со встречным иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 24% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов - не позднее 15 -го числа каждого месяца. Второй экземпляр Кредитного договора и график погашения платежей был предоставлен Ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) Ответчика в полном объеме.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии, однако, платежи ею производились не в полном объеме. В связи с допущенными нарушениями порядка исполнения обязательств, начислялась неустойка, согласно п. 7 из расчета 0.5% в день от просроченной к внесению суммы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ответчику с Ч. взыскана часть задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, состоящая из суммы основного долга - <данные изъяты> рубля 35 копеек и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 21 копейка, также государственная пошлина - <данные изъяты> рублей 24 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек, без расторжения Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесено определение, которым ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рубль 23 копейки в срок до 10 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу, не обжаловалось. Ч. надлежащим образом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, вносила не <данные изъяты> рубль 23 копейки, а разные суммы от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так же как и денежные средства от Ч. поступали не до 10 числа каждого месяца, а в разные промежутки времени.
Имевшаяся задолженность Ч. по кредитному договору и взысканная в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Не погашенный остаток задолженности Ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 24 копейки; задолженность по плате за ведение БЛС (банковский личный счет) - <данные изъяты> рублей за превышение лимита карты); неустойка - <данные изъяты> рубль 63 копейки.
На основании изложенного с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований Банк просил суд взыскать с Ч. остаток задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, где:
- задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 74 копейки;
- задолженность по плате за ведение БЛС - <данные изъяты> рублей;
- неустойка - <данные изъяты> рубля 32 копейки;
- а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, применить срок исковой давности.
Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречный удовлетворить.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ч. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании кредитного договора незаключенным отказано. Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично. С Ч. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ч. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Е.Г.А. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по настоящему гражданскому делу - ОАО АКБ "Росбанк" на ЭОС Финанс ГмбХ.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ч. о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения встречного иска ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании с Ч. задолженности по данному кредитному договору.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
В данном случае судом достоверно установлено, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты Ч.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась в ОАО АКБ "Росбанк" с заявлением-офертой на предоставление кредита по личному банковскому счету-овердрафт (л.д. N).
В указанном заявлении Ч. просила Банк предоставить ей кредит на пополнение личного банковского счета в соответствии с параметрами, указанными в разделе "Параметры кредита", "Условия работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц" и "Правила пользования банковскими картами".
Согласно "Параметрам кредитования", являющимся неотъемлемой частью заявления-анкеты, на имя Ч. открывается банковский счет и выпускается кредитная карта, лимит овердрафта составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование овердрафтом - 24% годовых, срок предоставления овердрафта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата овердрафта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов - не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. N).
Сторонами не оспаривалось, что на основании заявления Ч. Банком была выпущена кредитная карта, прикрепленная к ее личному банковскому счету, на данную карту Банк перечислял ей денежные средства, которыми она пользовалась и производила платежи в погашение кредита.
Указанные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Изложенные данные свидетельствуют о том, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Ч. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (открытие счета, выпуск банковской карты, перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Указанные условия содержатся в самом заявлении-анкете, "Параметрах кредита", "Условиях работы личных банковских счетов и овердрафтов физических лиц" и "Правилах пользования банковскими картами", с которыми Ч. была ознакомлена.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и в соответствии с требованиями закона суд сделал правильный вывод, что между Ч. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен в предусмотренной законом письменной форме кредитный договор, и оснований для признания его незаключенным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части по существу заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.
Аргумент заявителя жалобы о том, что суд неправомерно применил к исковым требованиям Ч. срок исковой давности, не влечет отмены состоявшегося решения суда в указанной части, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Разрешая встречные исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с Кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ Ч. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии, однако, платежи производились ею не в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана часть задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек, состоящая из суммы основного долга - <данные изъяты> рубля 35 копеек и процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля 21 копейка, а также государственная пошлина - <данные изъяты> рублей 24 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 80 копеек (л.д. N).
Указанное решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода вынесено определение, которым ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рубль 23 копейки в срок до 10 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение вступило в законную силу.
Судом установлено, что Ч. надлежащим образом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, вносила не <данные изъяты> рублей 23 копейки, а разные суммы от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так же как и денежные средства от Ч. поступали не до 10 числа каждого месяца, а в разные промежутки времени. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями приходных кассовых ордеров (л.д. N).
Имевшаяся задолженность Ч. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ч. имеется задолженность в сумме в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, где:
- задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 74 копейки;
- задолженность по плате за ведение БЛС (банковский личный счет) - <данные изъяты> рублей;
- неустойка - <данные изъяты> рубля 32 копейки (л.д. N).
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с Ч. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки и неустойка в размере <данные изъяты> рублей (с применением ст. 333 ГК РФ). В остальной части иска судом было отказано.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в части отказа в удовлетворении исковых требования ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с Ч. задолженности по плате за ведение БСЛ (банковского личного счете), в связи с чем решение суда в данной части в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы, оспаривающие решение суда в остальной части, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором.
Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Указанное судебное решение было исполнено Ч. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор указанным решением мирового судьи не расторгнут, Банк вправе требовать от Ч. уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика установленных кредитным договором процентов, расчет которых произведен Банком по день исполнения заемщиком решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.
Ч. в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено доказательств, опровергающих расчет ОАО АКБ "Росбанк", в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности.
Судебной коллегией данный расчет также проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Кредитного договора.
При этом отмечается, что трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным, поскольку в суд с настоящим иском ОАО АКБ "Росбанк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного процессуального срока с учетом того, что по условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться заемщиком не позднее 15 числа каждого месяца.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с Ч. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" договорной неустойки.
При этом отмечается, что ранее при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банк не заявлял требований о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций. Между тем, учитывая тот факт, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, Банк не может быть лишен права требовать от заемщика уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер которой установлен Стандартными тарифами Нижегородского Филиала ОАО АКБ "Росбанк", в соответствии с которыми между сторонами был заключен кредитный договор.
В соответствии с указанными Стандартными тарифами, утвержденными Приказом Директора Приволжского ТУ ОАО АКБ "Росбанк" N от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Согласно представленному Банком расчету задолженности, неустойка в размере <данные изъяты> рубля 32 копейки исчислена им за период, начиная с первой просрочки платежа, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, и по день исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде первой инстанции Ч. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ОАО АКБ "Росбанк".
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о взыскании неустойки по кредитному договору Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имеет право на взыскание с Ч. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, не может быть произведен ввиду пропуска срока исковой давности, уважительных причин для восстановления которого не имеется.
При этом судебная коллегия полагает, что с учетом степени выполнения обязательств должником, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также, исходя из периода взыскания неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определенный судом размер штрафной санкции в сумме <данные изъяты> рублей соответствует балансу интересов сторон и не подлежит дополнительному снижению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в данной части также не усматривается.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны в полном объеме по указанным выше основаниям, они не опровергают выводов суда, поэтому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.
Решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)