Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Филиала Мирнинского коммерческого банка "МАК-Банк" (ООО) в г. Орле: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "ОРЛЭКС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Г.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Галины Евгеньевны о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А48-128/2009,
установил:
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г. по делу N А48-128/2009 Мирнинскому коммерческому банку "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в г. Орле отказано в иске в части расторжения кредитного договора N 41/06 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. С Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" в пользу Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в г. Орле, г. Орел, взыскано 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанного постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 004012 от 18.06.2009 г.
11.03.2013 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Галины Евгеньевны о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А48-128/2009.
В названном заявлении судебный пристав, пояснив, что в отношении должника - ЗАО "ОРЛЭКС" введена процедура наблюдения, просит разъяснить период образования задолженности, а также вопрос относительно того, является ли задолженность, указанная в исполнительном листе, текущей или подлежит включению в реестр.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 г. заявление о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г. принято к производству. Рассмотрение данного заявления назначено на 25.03.2013 г.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. рассмотрение заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г. отложено на 07.05.2013 г.
В судебное заседание апелляционного суда 07.05.2013 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствии.
Проанализировав представленные материалы дела и оценив доводы заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения указанного выше исполнительного документа, в связи со следующим.
В силу ст. 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 320 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момента выдачи исполнительного листа) в исполнительном листе должны быть указаны наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.
Как следует из содержания исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., должником в данном случае является Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС", взыскателем - Мирнинский коммерческий банк "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью).
Согласно названному исполнительному листу с Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" в пользу Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит взысканию 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Помимо изложенного в исполнительном листе N 004012 от 18.06.2009 г. указаны наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.
Таким образом, исполнительный лист N 004012 от 18.06.2009 г. соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и не содержит неясностей, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа, либо делающих невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного документа.
Вопросы, о необходимости разъяснения которых заявляет судебный пристав, а именно период образования задолженности и отнесение задолженности к текущей или подлежащей включению в реестр, сами по себе не влекут невозможность исполнения исполнительного документа.
Необходимость указания судом на то, каким образом должен быть исполнен исполнительный документ, законом не предусмотрена.
Вопрос о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа может быть рассмотрен судом при возникновении соответствующего спора.
При таких обстоятельствах основания для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения у суда в данном случае отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Галине Евгеньевне в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А48-128/2009.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А48-128/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А48-128/2009
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от Филиала Мирнинского коммерческого банка "МАК-Банк" (ООО) в г. Орле: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "ОРЛЭКС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Г.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Галины Евгеньевны о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А48-128/2009,
установил:
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г. по делу N А48-128/2009 Мирнинскому коммерческому банку "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в г. Орле отказано в иске в части расторжения кредитного договора N 41/06 на сумму 10 000 000 руб. 00 коп. С Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" в пользу Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (ООО) в лице филиала в г. Орле, г. Орел, взыскано 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании указанного постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 004012 от 18.06.2009 г.
11.03.2013 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Галины Евгеньевны о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А48-128/2009.
В названном заявлении судебный пристав, пояснив, что в отношении должника - ЗАО "ОРЛЭКС" введена процедура наблюдения, просит разъяснить период образования задолженности, а также вопрос относительно того, является ли задолженность, указанная в исполнительном листе, текущей или подлежит включению в реестр.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 г. заявление о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г. принято к производству. Рассмотрение данного заявления назначено на 25.03.2013 г.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. рассмотрение заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г. отложено на 07.05.2013 г.
В судебное заседание апелляционного суда 07.05.2013 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствии.
Проанализировав представленные материалы дела и оценив доводы заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения указанного выше исполнительного документа, в связи со следующим.
В силу ст. 32 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 320 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момента выдачи исполнительного листа) в исполнительном листе должны быть указаны наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.
Как следует из содержания исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., должником в данном случае является Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС", взыскателем - Мирнинский коммерческий банк "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью).
Согласно названному исполнительному листу с Закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" в пользу Мирнинского коммерческого банка "МАК-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) подлежит взысканию 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Помимо изложенного в исполнительном листе N 004012 от 18.06.2009 г. указаны наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.
Таким образом, исполнительный лист N 004012 от 18.06.2009 г. соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и не содержит неясностей, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа, либо делающих невозможным или затруднительным понимание содержания исполнительного документа.
Вопросы, о необходимости разъяснения которых заявляет судебный пристав, а именно период образования задолженности и отнесение задолженности к текущей или подлежащей включению в реестр, сами по себе не влекут невозможность исполнения исполнительного документа.
Необходимость указания судом на то, каким образом должен быть исполнен исполнительный документ, законом не предусмотрена.
Вопрос о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа может быть рассмотрен судом при возникновении соответствующего спора.
При таких обстоятельствах основания для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения у суда в данном случае отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Степиной Галине Евгеньевне в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа N 004012 от 18.06.2009 г., выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А48-128/2009.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)