Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисная недвижимость"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" марта 2015 года по делу N А74-8039/2014, принятое судьей Ламанским В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная лаборатория" (ИНН 1901096910, ОГРН 1101901003753, далее - ООО "Строительно-дорожная лаборатория") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офисная недвижимость" (ИНН 1901066802, ОГРН 1051901014505, далее - ООО "Офисная недвижимость") о взыскании 1 000 000 рублей по договору поручительства от 01.09.2014 N 010914/7.
Определением арбитражного суда от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034, далее - ОАО Банк "Народный кредит").
Определением арбитражного суда от 28.01.2015 изменен процессуальный статус третьего лица - ОАО Банк "Народный кредит", банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением арбитражного суда от 26.03.2015 исковое заявление в части требования к ОАО Банку "Народный кредит" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением арбитражным судом изменен процессуальный статус ОАО Банк "Народный кредит" с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 689 236 рублей. Между тем суд первой инстанции удовлетворил требование на сумму 1 000 000 рублей.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.07.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.10.2010 между ООО "Строительно-дорожная лаборатория" (клиентом) и акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" (банк) заключен договор банковского счета N 211253, по условиям которого банк принял на себя обязательства по открытию клиенту счета в российских рублях и предоставлению комплекса услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, заключающийся в осуществлении расчетных и кассовых операций, предусмотренных законами и иными правовыми актами, банковскими правилами (пункт 1.1 договора банковского счета).
Согласно разделу 2 договора банковского счета банк обязался: принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения по счету лиц, указанных клиентом в карточке с образцами подписей, производить списание со счета в бесспорном и безакцептном порядке, производить иные операции по счету клиента без его распоряжения, если это предусмотрено действующим законодательством; оказывать иные, предусмотренные тарифами услуги; принимать от клиента надлежащим образом оформленные расчетные документы в течение операционного дня (с 09 до 16 часов местного времени); осуществлять расчетные и кассовые операции в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством и договором.
Разделом 5 договора банковского счета предусмотрено право клиента: распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, в порядке и в пределах, установленных законодательством и договором; осуществлять расчеты через систему дистанционного банковского обслуживания, получать наличные деньги в порядке, установленном законодательством и договором.
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, и 8.3 договор заключен на 1 год и прекращает свое действие при условии, что за шесть предшествующих месяцев не осуществлялось операций по счету клиента, при условии надлежащим образом совершенного соглашения о расторжении договора. В отсутствие указанных условий, договор считается перезаключенным на новый срок на тех же условиях.
Акционерный коммерческий банк "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" в конце декабря 2011 года реорганизован путем присоединения к ОАО Банк "Народный кредит", о чем 21.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
01.09.2014 между истцом (кредитором) и ответчиком (поручителем) заключен договор поручительства N 010914/7, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кредитором за исполнение ОАО Банком "Народный кредит" (должник) всех обязательств последнего перед кредитором по договору банковского счета от 28.10.2010 N 211253, заключенному между кредитором и должником. Предел ответственности поручителя ограничен суммой 1 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора банковского счета в том же объеме, как и должник, в пределах сумм, находящихся на банковском счете на момент соответствующего распоряжения кредитора должнику, иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору банковского счета, в том числе при невозможности должником исполнить свои обязательства по договору банковского счета ввиду отзыва у должника лицензии и возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2.2 договора поручительства сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.
В пунктах 3.2 и 3.3 договора поручительства установлено, что поручительство дано сроком по 30.08.2015, прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору банковского счета, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор поручительства вступил в силу с даты его подписания сторонами.
Приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 у ОАО Банка "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В рамках исполнения договора банковского счета от 28.10.2010 N 211253 истцу открыт расчетный счет N 4070281020001003596.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 у ОАО Банка "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".
Пунктом 1.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" определено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии прекращаются операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).
Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По состоянию на 06.10.2014 на банковском счете истца сумма остатка денежных средств составила 1 026 196 рублей 69 копеек, что подтверждается представленной банком в материалы дела выпиской по операциям на указанном счете.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после отзыва лицензии банка и утраты возможности истцом распоряжаться денежными средствами на своем счете, срок и обязательство по возврату денежных средств, находившихся на банковском счете истца в размере 1 026 196 рублей 69 копеек, наступили.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
В положенном в основание иска договоре поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение банком всех обязательств последнего перед кредитором по договору банковского счета от 28.10.2010 N 211253, в пределах суммы - 1 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.2 договора поручительства стороны определили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору банковского счета поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пунктам 7, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положение статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При этом судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Как следует из материалов дела, истец 06.11.2014 обратился к банку с требованием, на основании которого требование истца в размере 1 026 196 рублей 69 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
В пункте 52 упомянутого выше Постановления указано, что, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Кодекса, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.
Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором. Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 21.11.2014, то есть до признания ОАО Банка "Народный кредит" несостоятельным (банкротом) и до открытия реестра требований кредиторов.
Требование истца в сумме 1 026 196 рублей 69 копеек включено в реестр требований кредиторов на основании соответствующего заявления, поданного истцом 06.11.2014, то есть до признания ОАО Банка "Народный кредит" несостоятельным (банкротом) и до открытия реестра требований кредиторов.
Учитывая обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, анализируя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика (поручителя) 1 000 000 рублей задолженности.
Ссылка ответчика на то, что требование истца подтверждается лишь частично - представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 689 236 рублей, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Задолженность ОАО Банка "Народный кредит" перед истцом в сумме 1 026 196 рублей 69 копеек подтверждена выпиской лицевого счета N 4070281020001003596 по состоянию на 06.10.2015.
Вместе с тем, поскольку предел ответственности поручителя ограничен суммой 1 000 000 рублей, суд правомерно взыскал с ответчика (поручителя) задолженность в указанном в иске размере.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" марта 2015 года по делу N А74-8039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N А74-8039/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А74-8039/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офисная недвижимость"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" марта 2015 года по делу N А74-8039/2014, принятое судьей Ламанским В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожная лаборатория" (ИНН 1901096910, ОГРН 1101901003753, далее - ООО "Строительно-дорожная лаборатория") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офисная недвижимость" (ИНН 1901066802, ОГРН 1051901014505, далее - ООО "Офисная недвижимость") о взыскании 1 000 000 рублей по договору поручительства от 01.09.2014 N 010914/7.
Определением арбитражного суда от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Банк "Народный кредит" (ИНН 7750005436, ОГРН 1097711000034, далее - ОАО Банк "Народный кредит").
Определением арбитражного суда от 28.01.2015 изменен процессуальный статус третьего лица - ОАО Банк "Народный кредит", банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением арбитражного суда от 26.03.2015 исковое заявление в части требования к ОАО Банку "Народный кредит" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением арбитражным судом изменен процессуальный статус ОАО Банк "Народный кредит" с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 689 236 рублей. Между тем суд первой инстанции удовлетворил требование на сумму 1 000 000 рублей.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.07.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.10.2010 между ООО "Строительно-дорожная лаборатория" (клиентом) и акционерным коммерческим банком "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" (банк) заключен договор банковского счета N 211253, по условиям которого банк принял на себя обязательства по открытию клиенту счета в российских рублях и предоставлению комплекса услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, заключающийся в осуществлении расчетных и кассовых операций, предусмотренных законами и иными правовыми актами, банковскими правилами (пункт 1.1 договора банковского счета).
Согласно разделу 2 договора банковского счета банк обязался: принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения по счету лиц, указанных клиентом в карточке с образцами подписей, производить списание со счета в бесспорном и безакцептном порядке, производить иные операции по счету клиента без его распоряжения, если это предусмотрено действующим законодательством; оказывать иные, предусмотренные тарифами услуги; принимать от клиента надлежащим образом оформленные расчетные документы в течение операционного дня (с 09 до 16 часов местного времени); осуществлять расчетные и кассовые операции в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством и договором.
Разделом 5 договора банковского счета предусмотрено право клиента: распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, в порядке и в пределах, установленных законодательством и договором; осуществлять расчеты через систему дистанционного банковского обслуживания, получать наличные деньги в порядке, установленном законодательством и договором.
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, и 8.3 договор заключен на 1 год и прекращает свое действие при условии, что за шесть предшествующих месяцев не осуществлялось операций по счету клиента, при условии надлежащим образом совершенного соглашения о расторжении договора. В отсутствие указанных условий, договор считается перезаключенным на новый срок на тех же условиях.
Акционерный коммерческий банк "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" в конце декабря 2011 года реорганизован путем присоединения к ОАО Банк "Народный кредит", о чем 21.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
01.09.2014 между истцом (кредитором) и ответчиком (поручителем) заключен договор поручительства N 010914/7, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кредитором за исполнение ОАО Банком "Народный кредит" (должник) всех обязательств последнего перед кредитором по договору банковского счета от 28.10.2010 N 211253, заключенному между кредитором и должником. Предел ответственности поручителя ограничен суммой 1 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора банковского счета в том же объеме, как и должник, в пределах сумм, находящихся на банковском счете на момент соответствующего распоряжения кредитора должнику, иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору банковского счета, в том числе при невозможности должником исполнить свои обязательства по договору банковского счета ввиду отзыва у должника лицензии и возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 2.2 договора поручительства сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.
В пунктах 3.2 и 3.3 договора поручительства установлено, что поручительство дано сроком по 30.08.2015, прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору банковского счета, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор поручительства вступил в силу с даты его подписания сторонами.
Приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 у ОАО Банка "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В рамках исполнения договора банковского счета от 28.10.2010 N 211253 истцу открыт расчетный счет N 4070281020001003596.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 у ОАО Банка "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".
Пунктом 1.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" определено, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии прекращаются операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала).
Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
По состоянию на 06.10.2014 на банковском счете истца сумма остатка денежных средств составила 1 026 196 рублей 69 копеек, что подтверждается представленной банком в материалы дела выпиской по операциям на указанном счете.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после отзыва лицензии банка и утраты возможности истцом распоряжаться денежными средствами на своем счете, срок и обязательство по возврату денежных средств, находившихся на банковском счете истца в размере 1 026 196 рублей 69 копеек, наступили.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
В положенном в основание иска договоре поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение банком всех обязательств последнего перед кредитором по договору банковского счета от 28.10.2010 N 211253, в пределах суммы - 1 000 000 рублей (пункт 1.3 договора).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 2.2 договора поручительства стороны определили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору банковского счета поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пунктам 7, 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положение статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При этом судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Как следует из материалов дела, истец 06.11.2014 обратился к банку с требованием, на основании которого требование истца в размере 1 026 196 рублей 69 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
В пункте 52 упомянутого выше Постановления указано, что, имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Кодекса, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.
Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором. Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 21.11.2014, то есть до признания ОАО Банка "Народный кредит" несостоятельным (банкротом) и до открытия реестра требований кредиторов.
Требование истца в сумме 1 026 196 рублей 69 копеек включено в реестр требований кредиторов на основании соответствующего заявления, поданного истцом 06.11.2014, то есть до признания ОАО Банка "Народный кредит" несостоятельным (банкротом) и до открытия реестра требований кредиторов.
Учитывая обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, анализируя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика (поручителя) 1 000 000 рублей задолженности.
Ссылка ответчика на то, что требование истца подтверждается лишь частично - представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 689 236 рублей, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Задолженность ОАО Банка "Народный кредит" перед истцом в сумме 1 026 196 рублей 69 копеек подтверждена выпиской лицевого счета N 4070281020001003596 по состоянию на 06.10.2015.
Вместе с тем, поскольку предел ответственности поручителя ограничен суммой 1 000 000 рублей, суд правомерно взыскал с ответчика (поручителя) задолженность в указанном в иске размере.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" марта 2015 года по делу N А74-8039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)