Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что им в адрес ответчика направлено заявление об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на данное заявление он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе М.Г.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 27 февраля 2010 года между ним и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 7 марта 2014 года им в адрес ответчика направлено заявление об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию он не получил. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" и его право на информацию об услуге, просил суд обязать банк предоставить копии документов по его кредитному делу (приложение кредитному договору, график платежей, выписку по лицевому счету).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласился М.Г., им подана апелляционная жалоба.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Принимая решение об отказе М.Г. в удовлетворении заявленного иска, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском М.Г. указывает на то, что 27 февраля 2010 года между ним и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N.
Из содержания поданной М.Г. претензии о предоставлении копий документов от 7 марта 2014 года следует, что он желает произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и страховки (л.д. 5).
Таким образом, истцом заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела. Между тем, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета М.Г. не обращается.
Отказывая в удовлетворении иска М.Г., суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как потребителя банковских услуг, и повлекших неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
Доказательств тому, что при заключении кредитного договора М.Г. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в банк поступала его претензия о предоставлении ему копий документов.
Кроме того, судебная коллегия считает, что М.Г. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждают факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции (л.д. 7 - 8). Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Таким образом, допустимые и достаточные доказательства обращения истца с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которое ответчик проигнорировал, истцом не представлены. Доказательств того, что банк получил претензию истца, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9567
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что им в адрес ответчика направлено заявление об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на данное заявление он не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-9567
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к ОАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе М.Г.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 27 февраля 2010 года между ним и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 7 марта 2014 года им в адрес ответчика направлено заявление об истребовании необходимых ему копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию он не получил. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" и его право на информацию об услуге, просил суд обязать банк предоставить копии документов по его кредитному делу (приложение кредитному договору, график платежей, выписку по лицевому счету).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласился М.Г., им подана апелляционная жалоба.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановленного судом решения не находит.
Принимая решение об отказе М.Г. в удовлетворении заявленного иска, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском М.Г. указывает на то, что 27 февраля 2010 года между ним и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N.
Из содержания поданной М.Г. претензии о предоставлении копий документов от 7 марта 2014 года следует, что он желает произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и страховки (л.д. 5).
Таким образом, истцом заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела. Между тем, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета М.Г. не обращается.
Отказывая в удовлетворении иска М.Г., суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как потребителя банковских услуг, и повлекших неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.
Доказательств тому, что при заключении кредитного договора М.Г. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в банк поступала его претензия о предоставлении ему копий документов.
Кроме того, судебная коллегия считает, что М.Г. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения его материальных требований он вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Квитанции, на которые ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждают факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции (л.д. 7 - 8). Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.
Таким образом, допустимые и достаточные доказательства обращения истца с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которое ответчик проигнорировал, истцом не представлены. Доказательств того, что банк получил претензию истца, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)