Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 16 июля 2014 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. по заявлению ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/2013 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга,
установил:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга основные и встречные требования удовлетворены частично.
30 января 2014 г. в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ОАО "Банк Финсервис" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением заявителем мотивированного решения суда 16 января 2014 г.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. постановлено:
Восстановить ОАО "Банк Финсервис" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/13 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. и отказе ОАО "Банк Финсервис" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. ОАО "Банк Финсервис" в лице представителя Г., действующей на основании доверенности, в Кузьминский районный суд г. Москвы подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес копии решения суда.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга, удовлетворены в части.
Копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. получена ОАО "Банк Финсервис" 16 января 2014 г.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что причины пропуска ОАО "Банк Финсервис" являются уважительными.
Удовлетворяя требования заявления ОАО "Банк Финсервис", суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что до 16 января 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. в адрес ОАО "Банк Финсервис" не направлялось.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы Б. о том, что ОАО "Банк Финсервис" злоупотребляет своим правом, поскольку не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда от 19 июня 2013 г., не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлен на ошибочное толкование норм процессуального права.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. по заявлению ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/2013 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 4Г/9-7832/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 4г/9-7832/14
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б., поступившую в Московский городской суд 16 июля 2014 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. по заявлению ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/2013 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга,
установил:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга основные и встречные требования удовлетворены частично.
30 января 2014 г. в Кузьминский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ОАО "Банк Финсервис" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением заявителем мотивированного решения суда 16 января 2014 г.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. постановлено:
Восстановить ОАО "Банк Финсервис" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/13 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. и отказе ОАО "Банк Финсервис" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. ОАО "Банк Финсервис" в лице представителя Г., действующей на основании доверенности, в Кузьминский районный суд г. Москвы подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в его адрес копии решения суда.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. исковые требования ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга, удовлетворены в части.
Копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. получена ОАО "Банк Финсервис" 16 января 2014 г.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что причины пропуска ОАО "Банк Финсервис" являются уважительными.
Удовлетворяя требования заявления ОАО "Банк Финсервис", суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что до 16 января 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. в адрес ОАО "Банк Финсервис" не направлялось.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы Б. о том, что ОАО "Банк Финсервис" злоупотребляет своим правом, поскольку не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда от 19 июня 2013 г., не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлен на ошибочное толкование норм процессуального права.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. по заявлению ОАО "Банк Финсервис" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-1789/2013 по иску ОАО "Банк Финсервис" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Б. к ОАО "Банк Финсервис" о признании частично недействительным условий кредитного договора, уменьшении суммы задолженности, исключении дополнительно начисленных процентов на сумму основного долга, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)