Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от заявителя Некрасовой Ю.А. по доверенности от 18.04.2014 N 10-1/07/268,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2015 года по делу N А05-957/2015 (судья Чурова А.А.),
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19; далее - банк, ОАО "Сбербанк России", Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24, далее - управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 08.12.2014 N 552/пр.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2015 года по делу N А05-957/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Сбербанк России" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Роспотребнадзор в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в связи с обращением потребителя от 13.10.2014 N 1487-обр внеплановой документальной проверки деятельности заявителя, управление пришло к выводу о включении банком в договор, заключенный с Крюковым Е.А., условий, ущемляющих его права как потребителя, установленные законом, о чем составлен акт проверки от 08.12.2014 N 552 (том 1, листы 12 - 15).
В целях устранения выявленных нарушений Роспотребнадзором 08.12.2014 ОАО "Сбербанк России" выдано предписание N 552/пр об исключении в срок до 10.02.2015 спорных пунктов договора, либо о приведении их в соответствие с действующим законодательством. Предписано также довести до сведения Крюкова Е.А. измененные условия от 09.12.2009 и условия Тарифов (том 1, листы 9 - 11).
Не согласившись с этим предписанием, банк обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
При рассмотрении заявленного требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.
Согласно статье 848 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В материалах дела усматривается, что банком по заявлению Крюкова Е.А. от 15.09.2006 оформлена дебетовая карта Сбербанк - Maestro и открыт счет карты, валюта счета - рубль (том 1, лист 16).
Из Условий использования международных дебетовых карт Сбербанк - Maestro или Сбербанк - Visa Electron, утвержденных решением комитета Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006 N 4, также подписанных Крюковым Е.А. 15.09.2006 (том 1, листы 18 - 19) следует, что они являются неотъемлемой частью договора (том 1, листы 18 - 19).
В заявлении от 15.09.2016 отмечено, что Крюков Е.А. с Условиями пользования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять. Текст Условий использования карт и памятку Держателя получил.
Из поступивших в управление 12.10.2014 и 30.10.2014 жалоб Крюкова Е.А. следует, что в период с 07-22.09.2014 он вынужден был снимать в банкоматах Банка денежные средства, находящиеся на его банковской карте, в пределах лимита выдачи наличных денежных средств ввиду установленного банком суточного лимита по снятию со счета денежных средств, при этом за снятие денег ему начислялась комиссия Банка.
В ходе проверки управление установило, что Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденные постановлением Правления Сбербанка России от 09.12.2009 N 376 §13а (далее - Условия), действующие с 01.06.2009, содержат в себе следующие условия, ущемляющие права потребителя:
- пункт 1.4 - банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) web-сайт банка;
- пункт 2.16 предусматривает, что банк имеет право устанавливать лимиты на проведение операций по карте с уведомлением держателя в отчете по счету, через информационные стенды подразделений банка и web-сайт Банка.
Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, от 11.04.2012 N 2455 (далее - Тарифы; том 1, листы 20 - 25), содержит в себе перечень применяемых банком лимиты и комиссии, а также их размеры.
В разделе 6 Тарифов предусмотрен лимит выдачи наличных денежных средств по счету карты в филиалах Сбербанка России и внутренних структурных подразделениях в месяц, а также суточный лимит, установлены размеры лимитов.
В частности, в соответствии с Тарифами установлен лимит выдачи наличных денежных средств по счету карты в филиалах Сбербанка России и их внутренних структурных подразделениях в размере 1 500 000 рублей в месяц, суточный лимит - 50 000 рублей, суточный лимит на снятие денежных средств без использования карты в структурных подразделениях территориальных банков по месту ведения счета - 50 000 рублей.
В разделе 4 Тарифов предусмотрено условие о взимании комиссии 0,5% за выдачу наличных денежных средств сверх суточного лимита через кассу, в структурных подразделениях других территориальных банков - 0,75% в пределах суточного лимита и сверх суточного лимита; через банкоматы за выдачу наличных денежных средств взимается комиссия 0,75% при обслуживании другими территориальными банками (дочерними банками).
Управление пришло к выводу и указало в предписание, что названные условия, изложенные в Тарифах, также ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В рассматриваемом случае фактически банком и гражданином Крюковым Е.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты Сбербанк Maestro, в связи с этим в рассматриваемом случае подлежат применению положения ГК РФ о банковском счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 названного Кодекса определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Банком в пункте 1.4 Условий включено условие о том, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты, и (или) через информационные стенды подразделений Банка, и (или) web-сайт Банка.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме. При этом, поскольку одной из сторон спорного договора является потребитель-гражданин, то одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.
Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности, положения ГК РФ и иных федеральных законов права банка на одностороннее изменение условий договора не предусматривают.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи отказа от исполнения или изменения в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.12.2014 по делу N 307-АД14-1846: "Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, тарифов по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.".
В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы, не соответствуют положениям статьи 310 ГК РФ.
При этом сам по себе факт подписания клиентом договора с отметкой о согласии с Условиями, по мнению апелляционной коллегии, нельзя рассматривать в качестве письменного соглашения об изменении условий договора в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 452 ГК РФ.
Право банка на размещении изменений в отчете по счету банковской карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или web-сайт банка не делегирует потребителю обязанность систематически отслеживать такую информацию.
Соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершатся в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Ссылка банка на то, что в заявлении на получение международной дебетовой карты от 15.09.2006 потребитель поставил подпись о том, что он согласен с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязуется их выполнять также не принимается апелляционной коллегией, поскольку на момент заключения с Крюковым А.Е. договора рассматриваемые в настоящем деле редакции Условий (от 09.12.2009) и Тарифов (от 11.04.2012) не действовали. Кроме того, доказательств уведомления потребителя о произошедших изменениях и о согласии последнего с ними банк не предъявил.
При этом подписанный потребителем договор от 15.09.2006 не содержит соглашения с клиентом об изменении его условий в одностороннем порядке без уведомления держателя карты.
Право на одностороннее изменение Условий и Тарифов с уведомлением держателя карты закреплено и в пункте 4.2.7 Условий использования международных дебетовых карт Сбербанк - Maestro или Сбербанк - Visa Electron, утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами N 4 от 20.04.2006, с которыми потребитель был ознакомлен при подписании 15.09.2006 договора.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 422, 428 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Фактически договор с Крюковым Е.А. заключен путем присоединения к условиям типовых форм, разработанных банком.
Несмотря на возможность внесения изменений в условия договора, они должны на момент их заключения соответствовать требованиям действующего законодательства.
В спорной ситуации у банка отсутствовало право на одностороннее изменение условий договора, заключенного с гражданином-потребителем, и включение в него условий, противоречащих закону. Соглашение об изменении условий договора должно быть составлено Банком в письменной форме и подписано клиентом.
В пункте 2.16 Условий включено условие о том, что банк имеет право устанавливать лимиты на проведение операций по карте с уведомлением держателя в отчете по счету, через информационные стенды подразделений Банка и web-сайт Банка.
Отношения сторон при заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты регулируются главой 45 ГК РФ, а также Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", так как расчеты совершаются с использованием банковской карты.
В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Действительно, в соответствии с нормами Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) банк может ограничить определенные способы и места использования электронного средства платежа (банковской карты).
Более того, в письмах Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" и от 05.08.2013 N 146-Т "О рекомендациях по повышению уровня безопасности при предоставлении розничных платежных услуг с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указано, что в договоры об открытии счета с использованием карты целесообразно включать условия о суточном лимите на сумму операций по банковской карте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 161-ФЗ до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как было отмечено выше, потребитель не был информирован о введенных ограничениях и не выражал согласие на их применение.
Таким образом, с учетом того, что карта является лишь инструментом для проведения расчетов и операций с денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами при использовании карты противоречит закону.
Определенные в пунктах 4 и 6 Тарифов лимиты выдачи наличных денежных средств по счету карты в филиалах Сбербанка России и внутренних структурных подразделениях в месяц, суточный лимит, а также условие о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств сверх суточного лимита через кассу в установленных размерах, также противоречат положениям статей 845, 848, 858 ГК РФ, запрещающим банку контролировать направление использования денежных средств и вводить ограничения по беспрепятственному распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, в том числе при использовании карты.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение), расчетная (дебетовая) карта является средством для совершения ее держателем операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12 Положения).
Следовательно, предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не является самостоятельным видом банковских операций, за которые может взиматься комиссия.
Довод Банка о том, что условия об установлении лимита на выдачу наличных денежных средств и о взимании комиссии за сверхлимитную выдачу могут быть включены в договор с физическими лицами, поскольку не ухудшают положения потребителя по сравнению с установленными действующим законодательством правилами, так как такие условия напрямую ограничивают право клиента банка на беспрепятственное распоряжение денежными средствами, находящимися его на банковском счете был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В рамках договора банковского счета банк вправе взимать с потребителей-клиентов вознаграждение (комиссию) как за осуществление самой банковской операции по ведению банковского счета физического лица (статья 5 Закона о банках и банковской деятельности), так и за осуществление операций по счету.
Статья 5 указанного Закона относит к банковским следующие операции:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Таким образом, действие банка по выдаче наличных денежных средств со счета клиента не является банковской операцией по смыслу статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности, поскольку указанное действие банка является стандартным действием, без совершения которого у последнего отсутствовала бы сама возможность ведения такой банковской операции как открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
Следовательно, получение клиентом денежных средств с банковского счета независимо от способа получения денежных средств не является операцией с денежными средствами, находящимися на счете в смысле статьи 307 и части 1 статьи 851 ГК РФ, а взимание с клиента-потребителя комиссии за указанную операцию противоречит законодательству и нарушает права потребителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом управления о том, что условия, содержащиеся в пунктах 1.4 и 2.61 Условий (от 09.12.2009) и разделы 4 и 6 Тарифов (от 11.04.2012 с учетом изменений от 01.10.2014), применяемые банком при оказании услуг Крюкову Е.А., ущемляют его права как потребителя, в связи с этим предписание от 08.12.2014 N 552/пр* управлением банку выдано правомерно.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Основания для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2015 года по делу N А05-957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N А05-957/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А05-957/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от заявителя Некрасовой Ю.А. по доверенности от 18.04.2014 N 10-1/07/268,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2015 года по делу N А05-957/2015 (судья Чурова А.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19; далее - банк, ОАО "Сбербанк России", Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24, далее - управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 08.12.2014 N 552/пр.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2015 года по делу N А05-957/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Сбербанк России" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Роспотребнадзор в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в связи с обращением потребителя от 13.10.2014 N 1487-обр внеплановой документальной проверки деятельности заявителя, управление пришло к выводу о включении банком в договор, заключенный с Крюковым Е.А., условий, ущемляющих его права как потребителя, установленные законом, о чем составлен акт проверки от 08.12.2014 N 552 (том 1, листы 12 - 15).
В целях устранения выявленных нарушений Роспотребнадзором 08.12.2014 ОАО "Сбербанк России" выдано предписание N 552/пр об исключении в срок до 10.02.2015 спорных пунктов договора, либо о приведении их в соответствие с действующим законодательством. Предписано также довести до сведения Крюкова Е.А. измененные условия от 09.12.2009 и условия Тарифов (том 1, листы 9 - 11).
Не согласившись с этим предписанием, банк обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
При рассмотрении заявленного требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1, Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Закон о защите прав потребителей.
Согласно статье 848 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В материалах дела усматривается, что банком по заявлению Крюкова Е.А. от 15.09.2006 оформлена дебетовая карта Сбербанк - Maestro и открыт счет карты, валюта счета - рубль (том 1, лист 16).
Из Условий использования международных дебетовых карт Сбербанк - Maestro или Сбербанк - Visa Electron, утвержденных решением комитета Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006 N 4, также подписанных Крюковым Е.А. 15.09.2006 (том 1, листы 18 - 19) следует, что они являются неотъемлемой частью договора (том 1, листы 18 - 19).
В заявлении от 15.09.2016 отмечено, что Крюков Е.А. с Условиями пользования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлен и обязуется их выполнять. Текст Условий использования карт и памятку Держателя получил.
Из поступивших в управление 12.10.2014 и 30.10.2014 жалоб Крюкова Е.А. следует, что в период с 07-22.09.2014 он вынужден был снимать в банкоматах Банка денежные средства, находящиеся на его банковской карте, в пределах лимита выдачи наличных денежных средств ввиду установленного банком суточного лимита по снятию со счета денежных средств, при этом за снятие денег ему начислялась комиссия Банка.
В ходе проверки управление установило, что Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденные постановлением Правления Сбербанка России от 09.12.2009 N 376 §13а (далее - Условия), действующие с 01.06.2009, содержат в себе следующие условия, ущемляющие права потребителя:
- пункт 1.4 - банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) web-сайт банка;
- пункт 2.16 предусматривает, что банк имеет право устанавливать лимиты на проведение операций по карте с уведомлением держателя в отчете по счету, через информационные стенды подразделений банка и web-сайт Банка.
Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, от 11.04.2012 N 2455 (далее - Тарифы; том 1, листы 20 - 25), содержит в себе перечень применяемых банком лимиты и комиссии, а также их размеры.
В разделе 6 Тарифов предусмотрен лимит выдачи наличных денежных средств по счету карты в филиалах Сбербанка России и внутренних структурных подразделениях в месяц, а также суточный лимит, установлены размеры лимитов.
В частности, в соответствии с Тарифами установлен лимит выдачи наличных денежных средств по счету карты в филиалах Сбербанка России и их внутренних структурных подразделениях в размере 1 500 000 рублей в месяц, суточный лимит - 50 000 рублей, суточный лимит на снятие денежных средств без использования карты в структурных подразделениях территориальных банков по месту ведения счета - 50 000 рублей.
В разделе 4 Тарифов предусмотрено условие о взимании комиссии 0,5% за выдачу наличных денежных средств сверх суточного лимита через кассу, в структурных подразделениях других территориальных банков - 0,75% в пределах суточного лимита и сверх суточного лимита; через банкоматы за выдачу наличных денежных средств взимается комиссия 0,75% при обслуживании другими территориальными банками (дочерними банками).
Управление пришло к выводу и указало в предписание, что названные условия, изложенные в Тарифах, также ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В рассматриваемом случае фактически банком и гражданином Крюковым Е.А. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты Сбербанк Maestro, в связи с этим в рассматриваемом случае подлежат применению положения ГК РФ о банковском счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 названного Кодекса определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Банком в пункте 1.4 Условий включено условие о том, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 30 календарных дней в отчете по счету банковской карты, и (или) через информационные стенды подразделений Банка, и (или) web-сайт Банка.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме. При этом, поскольку одной из сторон спорного договора является потребитель-гражданин, то одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.
Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности, положения ГК РФ и иных федеральных законов права банка на одностороннее изменение условий договора не предусматривают.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи отказа от исполнения или изменения в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.12.2014 по делу N 307-АД14-1846: "Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы также не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий договора, тарифов по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.".
В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифы, не соответствуют положениям статьи 310 ГК РФ.
При этом сам по себе факт подписания клиентом договора с отметкой о согласии с Условиями, по мнению апелляционной коллегии, нельзя рассматривать в качестве письменного соглашения об изменении условий договора в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 452 ГК РФ.
Право банка на размещении изменений в отчете по счету банковской карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или web-сайт банка не делегирует потребителю обязанность систематически отслеживать такую информацию.
Соглашение об изменении или о расторжении договора должно совершатся в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Ссылка банка на то, что в заявлении на получение международной дебетовой карты от 15.09.2006 потребитель поставил подпись о том, что он согласен с условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязуется их выполнять также не принимается апелляционной коллегией, поскольку на момент заключения с Крюковым А.Е. договора рассматриваемые в настоящем деле редакции Условий (от 09.12.2009) и Тарифов (от 11.04.2012) не действовали. Кроме того, доказательств уведомления потребителя о произошедших изменениях и о согласии последнего с ними банк не предъявил.
При этом подписанный потребителем договор от 15.09.2006 не содержит соглашения с клиентом об изменении его условий в одностороннем порядке без уведомления держателя карты.
Право на одностороннее изменение Условий и Тарифов с уведомлением держателя карты закреплено и в пункте 4.2.7 Условий использования международных дебетовых карт Сбербанк - Maestro или Сбербанк - Visa Electron, утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами N 4 от 20.04.2006, с которыми потребитель был ознакомлен при подписании 15.09.2006 договора.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 422, 428 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Фактически договор с Крюковым Е.А. заключен путем присоединения к условиям типовых форм, разработанных банком.
Несмотря на возможность внесения изменений в условия договора, они должны на момент их заключения соответствовать требованиям действующего законодательства.
В спорной ситуации у банка отсутствовало право на одностороннее изменение условий договора, заключенного с гражданином-потребителем, и включение в него условий, противоречащих закону. Соглашение об изменении условий договора должно быть составлено Банком в письменной форме и подписано клиентом.
В пункте 2.16 Условий включено условие о том, что банк имеет право устанавливать лимиты на проведение операций по карте с уведомлением держателя в отчете по счету, через информационные стенды подразделений Банка и web-сайт Банка.
Отношения сторон при заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты регулируются главой 45 ГК РФ, а также Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", так как расчеты совершаются с использованием банковской карты.
В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Действительно, в соответствии с нормами Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) банк может ограничить определенные способы и места использования электронного средства платежа (банковской карты).
Более того, в письмах Банка России от 02.10.2009 N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" и от 05.08.2013 N 146-Т "О рекомендациях по повышению уровня безопасности при предоставлении розничных платежных услуг с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указано, что в договоры об открытии счета с использованием карты целесообразно включать условия о суточном лимите на сумму операций по банковской карте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 161-ФЗ до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как было отмечено выше, потребитель не был информирован о введенных ограничениях и не выражал согласие на их применение.
Таким образом, с учетом того, что карта является лишь инструментом для проведения расчетов и операций с денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами при использовании карты противоречит закону.
Определенные в пунктах 4 и 6 Тарифов лимиты выдачи наличных денежных средств по счету карты в филиалах Сбербанка России и внутренних структурных подразделениях в месяц, суточный лимит, а также условие о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств сверх суточного лимита через кассу в установленных размерах, также противоречат положениям статей 845, 848, 858 ГК РФ, запрещающим банку контролировать направление использования денежных средств и вводить ограничения по беспрепятственному распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, в том числе при использовании карты.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение), расчетная (дебетовая) карта является средством для совершения ее держателем операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.
Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12 Положения).
Следовательно, предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не является самостоятельным видом банковских операций, за которые может взиматься комиссия.
Довод Банка о том, что условия об установлении лимита на выдачу наличных денежных средств и о взимании комиссии за сверхлимитную выдачу могут быть включены в договор с физическими лицами, поскольку не ухудшают положения потребителя по сравнению с установленными действующим законодательством правилами, так как такие условия напрямую ограничивают право клиента банка на беспрепятственное распоряжение денежными средствами, находящимися его на банковском счете был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Согласно части 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В рамках договора банковского счета банк вправе взимать с потребителей-клиентов вознаграждение (комиссию) как за осуществление самой банковской операции по ведению банковского счета физического лица (статья 5 Закона о банках и банковской деятельности), так и за осуществление операций по счету.
Статья 5 указанного Закона относит к банковским следующие операции:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).
Таким образом, действие банка по выдаче наличных денежных средств со счета клиента не является банковской операцией по смыслу статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности, поскольку указанное действие банка является стандартным действием, без совершения которого у последнего отсутствовала бы сама возможность ведения такой банковской операции как открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
Следовательно, получение клиентом денежных средств с банковского счета независимо от способа получения денежных средств не является операцией с денежными средствами, находящимися на счете в смысле статьи 307 и части 1 статьи 851 ГК РФ, а взимание с клиента-потребителя комиссии за указанную операцию противоречит законодательству и нарушает права потребителя.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом управления о том, что условия, содержащиеся в пунктах 1.4 и 2.61 Условий (от 09.12.2009) и разделы 4 и 6 Тарифов (от 11.04.2012 с учетом изменений от 01.10.2014), применяемые банком при оказании услуг Крюкову Е.А., ущемляют его права как потребителя, в связи с этим предписание от 08.12.2014 N 552/пр* управлением банку выдано правомерно.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Основания для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2015 года по делу N А05-957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)