Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Б.В. - Ш. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N... по иску КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) к Б.В., Б.М., ООО "Торговый город" о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам: ...., расположенного по адресу: ....
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
1) Кем, Б.В. или другим лицом выполнена подпись в Договоре поручительства N... от 27 апреля 2012 года
Предупредить Экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов...., расположенного по адресу: г.... для проведения почерковедческой экспертизы:
1) материалы гражданского дела N... по иску КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) к Б.В., Б.М., ООО "Торговый город" о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору;
2) оригинал договора поручительства N... от 27 апреля 2012 года;
3) оригинал карточки с образцами подписей;
4) образцы почерка Б.В.
Оплату за проведение почерковедческой экспертизы возложить на ответчика Б.В., зарегистрированного по адресу: ...
На период проведения экспертизы производство по гражданскому делу КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) к Б.В., Б.М., ООО "Торговый город" о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору - приостановить.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Б.В. по доверенности Ш. было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Б.В. - Ш. по доводам частной жалобы, в частности в связи с несогласием с приостановлением производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) - Р., находит определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Разрешая вопрос о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости ее назначения, в связи с чем воспользовался предоставленным ст. 216 ГПК РФ правом и обоснованно приостановил производство по делу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о приостановлении производства по делу, поскольку как указано выше разрешение вопроса о приостановлении производства по делу является правом суда.
Доводы частной жалобы носят не конкретизированный характер и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 г. оставить без изменений, частную жалобу представителя ответчика Б.В. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45714/14
Обстоятельства: Определением назначена судебная почерковедческая экспертиза.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-45714/14
Судья Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Б.В. - Ш. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N... по иску КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) к Б.В., Б.М., ООО "Торговый город" о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам: ...., расположенного по адресу: ....
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
1) Кем, Б.В. или другим лицом выполнена подпись в Договоре поручительства N... от 27 апреля 2012 года
Предупредить Экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов...., расположенного по адресу: г.... для проведения почерковедческой экспертизы:
1) материалы гражданского дела N... по иску КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) к Б.В., Б.М., ООО "Торговый город" о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору;
2) оригинал договора поручительства N... от 27 апреля 2012 года;
3) оригинал карточки с образцами подписей;
4) образцы почерка Б.В.
Оплату за проведение почерковедческой экспертизы возложить на ответчика Б.В., зарегистрированного по адресу: ...
На период проведения экспертизы производство по гражданскому делу КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) к Б.В., Б.М., ООО "Торговый город" о взыскании с поручителей суммы задолженности по кредитному договору - приостановить.
установила:
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Б.В. по доверенности Ш. было заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Б.В. - Ш. по доводам частной жалобы, в частности в связи с несогласием с приостановлением производства по делу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "ЭНЕРГОПРОМБАНК" (ООО) - Р., находит определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Разрешая вопрос о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, суд пришел к выводу о необходимости ее назначения, в связи с чем воспользовался предоставленным ст. 216 ГПК РФ правом и обоснованно приостановил производство по делу.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о приостановлении производства по делу, поскольку как указано выше разрешение вопроса о приостановлении производства по делу является правом суда.
Доводы частной жалобы носят не конкретизированный характер и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бутырского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 г. оставить без изменений, частную жалобу представителя ответчика Б.В. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)