Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой по счету, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
Судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В удовлетворении встречных требований С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя - отказать,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
В обоснование иска указав, что 25 января 20** года между С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N. Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора (раздел I Условий Договора). Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Условий Договора, и Тарифов Банка, Заявления на страхование. На основании Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В соответствии с разделом II Условий Договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением в соответствии с п. 1 Заявления Клиента, изложенном в Заявке.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается справкой по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с Условиями Договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на 12 августа 2013 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет **** руб., из которых задолженность по оплате основного долга составляет **** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом **** руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту **** руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору **** руб., размер убытков банка (неуплаченные проценты) **** руб.
16 октября 2012 года, между Банком и ООО "****" (Агент), был заключен Агентский договор N, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили **** руб., был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с п. 1 раздела V Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере **** руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с задолженность по договору N от 25 января 2011 года в размере **** руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме **** руб., расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления **** руб.
С., в свою очередь, обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" со встречным иском о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что согласно Кредитному договору N от 25 января 2011 года, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и С. сумма кредита должна была составить **** руб. Однако, при заключении кредитного договора представителем банка ей было разъяснено, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего она была вынуждена подписать страховые полисы: N и N от 25 января 2011 года. С. также не было предоставлено право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования. Страховая премия по договору страхования составляет **** руб. Данная сумма была включена в сумму кредита. Банк не предоставил перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования. Страховая премия включена в сумму кредита, что лишает заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании, а также страхование финансовых рисков, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья и страхование финансовых рисков, банк существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на С. бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Таким образом, Банк навязал, ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. За счет денежных средств, вносимых С. для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой "комиссия за взнос наличными" в соответствии с установленными банком тарифами в размере 50 руб. Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не сообщил С., в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит считать ничтожным части договора о личном страховании на сумму **** руб. и страхование финансовых рисков на сумму **** руб., отменить комиссии банка за взнос наличными, пересчитать сумму кредита в размере **** руб. с учетом выплаченной суммы в размере **** руб., согласно банковской выписки от 17 апреля 2014 года.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не признала, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщил, в связи с чем в силу положений ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 января 2011 года между С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 69,90% годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил **** руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Факт предоставления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ответчику суммы кредита в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
В соответствии с разделом III Условий Договора Банк вправе требовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору в течение 60 дней календарных дней. Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке установленными Тарифами Банка. Пунктом 3 данного раздела предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств (л.д. 21).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12 августа 2013 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет **** руб.
Установив, что С. свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере **** руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга **** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом **** руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту **** руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору **** руб., размер убытков банка (неуплаченные проценты) **** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
В соответствии с п. 5, 8 раздела II Условий, деньги на Счет и текущий счет можно внести любым допускаемым законодательством способом по выбору Заемщика. Заемщик вправе обратиться в Банк для получения иных банковских услуг, в том числе по расчетно-кассовому обслуживанию, не являющихся обязательными для исполнения договора. Стоимость указанных услуг доводится до сведения Заемщика до их оказания путем размещения соответствующих тарифов в местах обслуживания клиентов во всех офисах Банка, оборудованных кассой и на сайте Банка.
Расчетно-кассовое обслуживание является самостоятельной банковской операцией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка не являлось обязательным условием кредитного договора, а истец сама определяла способ погашения кредита.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования С. об отмене комиссии банка за взнос наличными.
В соответствии с п. 27 кредитного договора N от 25 января 2011 года размер кредита составляет **** руб., в том числе страховой взнос на личное страхование в размере **** руб., страховой взнос от потери работы **** руб., сумма к выдаче **** руб.
Оспаривая условие кредитования в части взимания страховых взносов, С. указала на обязательность страхования как условие выдачи кредита.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С. при заключении кредитного договора согласилась на осуществление добровольного страхования, в этой связи ее права, как потребителя условиями договора не нарушены, поскольку установлено, что приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Так действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Из п. 5 раздела V Условий заключения договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
Согласно положениям п. 5.1 Условий договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "Кредит" заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Заемщика страховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе индивидуального страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.
Из заявления на открытие банковского счета (л.д. 7 - 8) следует, что заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (п. 5 раздела V Условий Договора). Подпись заемщика в поле 48 Заявки подтверждает заключение Договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов (Договор) и то, что: 1) заемщиком до заключения Договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, 2) заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, 3) заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.
В соответствии с заявлением на страхование от 25 января 2011 года, подписанным С. собственноручно, что ею не оспаривается, она обратилась в ООО "****", в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней.
Также 25 января 2011 года ответчиком подписано и подано заявление на страхование финансовых рисков, адресованное в ООО "****", в котором С. просила заключить с ней договор страхования рисков, связанных с потерей работы.
Из текста указанных заявлений следует, что С. проинформировано том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита.
В заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней указано, что С. согласна на оплату страхового взноса в размере **** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО "ХКФ Банк".
В заявлении на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы также имеется пункт, что С. согласна на оплату страхового взноса в размере **** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что С. имела возможность отказаться от участия в программе страхования. Вместе с тем, самостоятельно подписала заявления на страхование. Указанные страховые взносы внесены в кредитный договор, при подписании которого С. была ознакомлена еще раз о платности и стоимости указанной услуги. Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, заемщик возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. Доказательств, что С. обращалась с заявлением о расторжении договоров страхования и ей было отказано в этом, суду также не представлено.
Каких-либо доказательств того, что отказ С. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика С. Кроме того, С. в случае несогласия с условиями предоставления кредита, не лишена была возможности обратиться в другую кредитную организацию.
Доводы ответчика о навязывании ей банком при заключении кредитного договора услуги по страхованию являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Само по себе отсутствие в кредитном договоре графы, в которой возможно выразить отказ от присоединения к программе страхования при наличии вышеизложенных обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда. Как следует из собственноручно подписанных ответчиком заявлений, последней на момент заключения кредитного договора было достоверно известно о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30579
Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении кредита.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается справкой по счету, однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-30579
Судья: Бондаренкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
Судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В удовлетворении встречных требований С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя - отказать,
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
В обоснование иска указав, что 25 января 20** года между С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N. Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора (раздел I Условий Договора). Договор состоит из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика, Условий Договора, и Тарифов Банка, Заявления на страхование. На основании Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В соответствии с разделом II Условий Договора кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением в соответствии с п. 1 Заявления Клиента, изложенном в Заявке.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается справкой по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с Условиями Договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на 12 августа 2013 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет **** руб., из которых задолженность по оплате основного долга составляет **** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом **** руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту **** руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору **** руб., размер убытков банка (неуплаченные проценты) **** руб.
16 октября 2012 года, между Банком и ООО "****" (Агент), был заключен Агентский договор N, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили **** руб., был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с п. 1 раздела V Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере **** руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с задолженность по договору N от 25 января 2011 года в размере **** руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме **** руб., расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления **** руб.
С., в свою очередь, обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" со встречным иском о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что согласно Кредитному договору N от 25 января 2011 года, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и С. сумма кредита должна была составить **** руб. Однако, при заключении кредитного договора представителем банка ей было разъяснено, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего она была вынуждена подписать страховые полисы: N и N от 25 января 2011 года. С. также не было предоставлено право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования. Страховая премия по договору страхования составляет **** руб. Данная сумма была включена в сумму кредита. Банк не предоставил перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования. Страховая премия включена в сумму кредита, что лишает заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору в случае заключения договора страхования жизни и здоровья. Обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании, а также страхование финансовых рисков, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья и страхование финансовых рисков, банк существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на С. бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Таким образом, Банк навязал, ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования. За счет денежных средств, вносимых С. для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой "комиссия за взнос наличными" в соответствии с установленными банком тарифами в размере 50 руб. Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не сообщил С., в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит считать ничтожным части договора о личном страховании на сумму **** руб. и страхование финансовых рисков на сумму **** руб., отменить комиссии банка за взнос наличными, пересчитать сумму кредита в размере **** руб. с учетом выплаченной суммы в размере **** руб., согласно банковской выписки от 17 апреля 2014 года.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С. в судебное заседание явилась, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не признала, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы С., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин своей неявки не сообщил, в связи с чем в силу положений ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 января 2011 года между С. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 69,90% годовых посредством зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил **** руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Факт предоставления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ответчику суммы кредита в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
В соответствии с разделом III Условий Договора Банк вправе требовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по договору в течение 60 дней календарных дней. Банк имеет право на взыскание неустойки в размере и порядке установленными Тарифами Банка. Пунктом 3 данного раздела предусмотрено право Банка на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков - процентов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств (л.д. 21).
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 12 августа 2013 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет **** руб.
Установив, что С. свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере **** руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга **** руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом **** руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту **** руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору **** руб., размер убытков банка (неуплаченные проценты) **** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.
В соответствии с п. 5, 8 раздела II Условий, деньги на Счет и текущий счет можно внести любым допускаемым законодательством способом по выбору Заемщика. Заемщик вправе обратиться в Банк для получения иных банковских услуг, в том числе по расчетно-кассовому обслуживанию, не являющихся обязательными для исполнения договора. Стоимость указанных услуг доводится до сведения Заемщика до их оказания путем размещения соответствующих тарифов в местах обслуживания клиентов во всех офисах Банка, оборудованных кассой и на сайте Банка.
Расчетно-кассовое обслуживание является самостоятельной банковской операцией в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Погашение кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка не являлось обязательным условием кредитного договора, а истец сама определяла способ погашения кредита.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования С. об отмене комиссии банка за взнос наличными.
В соответствии с п. 27 кредитного договора N от 25 января 2011 года размер кредита составляет **** руб., в том числе страховой взнос на личное страхование в размере **** руб., страховой взнос от потери работы **** руб., сумма к выдаче **** руб.
Оспаривая условие кредитования в части взимания страховых взносов, С. указала на обязательность страхования как условие выдачи кредита.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что С. при заключении кредитного договора согласилась на осуществление добровольного страхования, в этой связи ее права, как потребителя условиями договора не нарушены, поскольку установлено, что приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Так действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Из п. 5 раздела V Условий заключения договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
Согласно положениям п. 5.1 Условий договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "Кредит" заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Заемщика страховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе индивидуального страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.
Из заявления на открытие банковского счета (л.д. 7 - 8) следует, что заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика (п. 5 раздела V Условий Договора). Подпись заемщика в поле 48 Заявки подтверждает заключение Договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов (Договор) и то, что: 1) заемщиком до заключения Договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, 2) заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, 3) заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.
В соответствии с заявлением на страхование от 25 января 2011 года, подписанным С. собственноручно, что ею не оспаривается, она обратилась в ООО "****", в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней.
Также 25 января 2011 года ответчиком подписано и подано заявление на страхование финансовых рисков, адресованное в ООО "****", в котором С. просила заключить с ней договор страхования рисков, связанных с потерей работы.
Из текста указанных заявлений следует, что С. проинформировано том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита.
В заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней указано, что С. согласна на оплату страхового взноса в размере **** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО "ХКФ Банк".
В заявлении на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы также имеется пункт, что С. согласна на оплату страхового взноса в размере **** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что С. имела возможность отказаться от участия в программе страхования. Вместе с тем, самостоятельно подписала заявления на страхование. Указанные страховые взносы внесены в кредитный договор, при подписании которого С. была ознакомлена еще раз о платности и стоимости указанной услуги. Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, заемщик возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил. Доказательств, что С. обращалась с заявлением о расторжении договоров страхования и ей было отказано в этом, суду также не представлено.
Каких-либо доказательств того, что отказ С. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика С. Кроме того, С. в случае несогласия с условиями предоставления кредита, не лишена была возможности обратиться в другую кредитную организацию.
Доводы ответчика о навязывании ей банком при заключении кредитного договора услуги по страхованию являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Само по себе отсутствие в кредитном договоре графы, в которой возможно выразить отказ от присоединения к программе страхования при наличии вышеизложенных обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда. Как следует из собственноручно подписанных ответчиком заявлений, последней на момент заключения кредитного договора было достоверно известно о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Поскольку в остальной части принятое судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)