Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым истец разместил в банке денежные средства. Приказом Банка России у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк являлся участником системы страхования вкладов. В удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Кисиевой М.Л.
судей Лишуты И.В. и Козаевой Т.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционному Акционерному Банку "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ОАО ИАБ "Диг-Банк" Б.Б.Д., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Инвестиционному Акционерному Банку "Диг-Банк" (далее - ОАО ИАБ "Диг-Банк", Банк), третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.
Иск обоснован тем, что ... года он заключил с ОАО ИАБ "Диг-Банк" договор банковского вклада "Срочный валютный" N ..., в соответствии с которым разместил в Банке денежные средства в размере ... долларов США. Приказом Банка России от ... года N ... у ОАО ИАБ "Диг-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... года. Банк являлся участником системы страхования вкладов. В удовлетворении заявления о выплате возмещения ... г. Банк-агент, отказал в связи с отсутствием сведений об обязательствах Банка перед ним в реестре. Считает, что Банк нарушил предусмотренную законом обязанность и не внес сведения о размещении истцом денежных средств в размере ... долларов США в реестр Банка, на основании вышеуказанного договора банковского вклада. Приняв от Л. денежные средства (вклад), ОАО ИАБ "Диг-Банк" не обеспечил их надлежащий учет и не отразил денежное обязательство перед ним в бухгалтерском балансе Банка ... года истцом был получен ответ Агентства за N ... о том, что до настоящего времени Банк в целях выплаты ему возмещения не включил его требования в реестр, с рекомендацией обратиться в суд с соответствующим иском.
В судебном заседании представитель истца - К., действующая на основании доверенности ... от ... года, требования своего доверителя поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Просила суд установить обязательства Банка, возникшие перед Л. на основании договора банковского вклада "Срочный валютный" N ... от ... года, в размере ... долларов США и процентов по нему на день наступления страхового случая, обязать ОАО ИАБ "Диг-Банк" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на вышеуказанную сумму и установить размер подлежащего выплате возмещения по вкладу Л. в Банке в рублевом эквиваленте, в размере ... рублей, с начисленными на день отзыва лицензии процентами по вкладу.
Представитель Банка - Б.Б.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Л., пояснив, что, остаток денежных средств на счете истца сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица - ... (что подтверждается выпиской, приложенной к материалам дела), посредством оформления приходно-расходных кассовых документов, без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка, в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Сообщил, что операция по внесению истцом денежных средств на вклад в действительности не осуществлялась, наличные денежные средства не вносились. Приходная запись о якобы проведенной операции по внесению денежных средств на счет истца совершена с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Указал также, что действия Л. являются злоупотреблением правом, совершенным с цель получения страхового возмещения.
Истец Л., представитель третьего лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Л. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора банковского вклада ... года между сторонами, противоправных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца не усматривается.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Из материалов дела усматривается, что ОАО ИАБ "Диг-Банк" с ... года является участником системы обязательного страхования вкладов.
Приказом Банка России от ... года N ... у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... года.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А40-78661/2014 ОАО ИАБ "Диг-Банк" признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховое возмещение выплачивается на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.
Из дела следует, что Л. было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с тем, что в поступившем из ОАО ИАБ "Диг-Банк" реестре сведения об обязательствах Банка перед ним в части заявленных требований отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхованию подлежат вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 ст. 5.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. ст. 433, 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в банке вклада, а, следовательно, возникновение страховых обязательств у Агентства страхового обязательства перед Л.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент оформления договора банковского вклада "Срочный валютный" N ... от ... года ... уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Данные о внесении или снятии со счетов банка денежной суммы в размере ... долларов США, отсутствуют.
Оценивая довод истца о наличии приходной записи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение приходной записи не может быть расценено как внесение денежной суммы на вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада "Срочный валютный" N ... от ... года. Приходная запись по счету Л. является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств в размере ... долларов США, и как следствие, никаких юридических последствий вышеуказанный договор банковского вклада не влечет. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Урумовым С.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 29.09.2015 N 33-1113/2015
Требование: Об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым истец разместил в банке денежные средства. Приказом Банка России у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк являлся участником системы страхования вкладов. В удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 33-1113/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Кисиевой М.Л.
судей Лишуты И.В. и Козаевой Т.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционному Акционерному Банку "Диг-Банк", третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ОАО ИАБ "Диг-Банк" Б.Б.Д., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Инвестиционному Акционерному Банку "Диг-Банк" (далее - ОАО ИАБ "Диг-Банк", Банк), третьему лицу - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.
Иск обоснован тем, что ... года он заключил с ОАО ИАБ "Диг-Банк" договор банковского вклада "Срочный валютный" N ..., в соответствии с которым разместил в Банке денежные средства в размере ... долларов США. Приказом Банка России от ... года N ... у ОАО ИАБ "Диг-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... года. Банк являлся участником системы страхования вкладов. В удовлетворении заявления о выплате возмещения ... г. Банк-агент, отказал в связи с отсутствием сведений об обязательствах Банка перед ним в реестре. Считает, что Банк нарушил предусмотренную законом обязанность и не внес сведения о размещении истцом денежных средств в размере ... долларов США в реестр Банка, на основании вышеуказанного договора банковского вклада. Приняв от Л. денежные средства (вклад), ОАО ИАБ "Диг-Банк" не обеспечил их надлежащий учет и не отразил денежное обязательство перед ним в бухгалтерском балансе Банка ... года истцом был получен ответ Агентства за N ... о том, что до настоящего времени Банк в целях выплаты ему возмещения не включил его требования в реестр, с рекомендацией обратиться в суд с соответствующим иском.
В судебном заседании представитель истца - К., действующая на основании доверенности ... от ... года, требования своего доверителя поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Просила суд установить обязательства Банка, возникшие перед Л. на основании договора банковского вклада "Срочный валютный" N ... от ... года, в размере ... долларов США и процентов по нему на день наступления страхового случая, обязать ОАО ИАБ "Диг-Банк" включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на вышеуказанную сумму и установить размер подлежащего выплате возмещения по вкладу Л. в Банке в рублевом эквиваленте, в размере ... рублей, с начисленными на день отзыва лицензии процентами по вкладу.
Представитель Банка - Б.Б.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Л., пояснив, что, остаток денежных средств на счете истца сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета иного лица - ... (что подтверждается выпиской, приложенной к материалам дела), посредством оформления приходно-расходных кассовых документов, без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка, в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Сообщил, что операция по внесению истцом денежных средств на вклад в действительности не осуществлялась, наличные денежные средства не вносились. Приходная запись о якобы проведенной операции по внесению денежных средств на счет истца совершена с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Указал также, что действия Л. являются злоупотреблением правом, совершенным с цель получения страхового возмещения.
Истец Л., представитель третьего лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая Л. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора банковского вклада ... года между сторонами, противоправных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца не усматривается.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Из материалов дела усматривается, что ОАО ИАБ "Диг-Банк" с ... года является участником системы обязательного страхования вкладов.
Приказом Банка России от ... года N ... у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ... года.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А40-78661/2014 ОАО ИАБ "Диг-Банк" признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховое возмещение выплачивается на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.
Из дела следует, что Л. было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с тем, что в поступившем из ОАО ИАБ "Диг-Банк" реестре сведения об обязательствах Банка перед ним в части заявленных требований отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхованию подлежат вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 ст. 5.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. ст. 433, 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие в банке вклада, а, следовательно, возникновение страховых обязательств у Агентства страхового обязательства перед Л.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент оформления договора банковского вклада "Срочный валютный" N ... от ... года ... уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Данные о внесении или снятии со счетов банка денежной суммы в размере ... долларов США, отсутствуют.
Оценивая довод истца о наличии приходной записи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершение приходной записи не может быть расценено как внесение денежной суммы на вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада "Срочный валютный" N ... от ... года. Приходная запись по счету Л. является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств в размере ... долларов США, и как следствие, никаких юридических последствий вышеуказанный договор банковского вклада не влечет. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
И.В.ЛИШУТА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Урумовым С.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)