Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, заемщик умер, а ответчик принял наследство после смерти заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Гудковой М.В. и Лепской К.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 октября 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607
на решение Конаковского городского суда Тверской области
от 16 апреля 2014 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" и ФИО12.
Взыскать с Н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную по иску госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уведомлению ответчика о досрочном истребовании долга в сумме <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N обратился в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N с ФИО12 в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25.04.2017, под 17,5% годовых на потребительские цели. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер. Банком направлялась претензия к нотариусу ФИО6 о включении требований банка в состав наследства N от ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ от нотариуса о том, что претензия банка в отношении имущества ФИО12 приобщена к материалам наследственного дела N N.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО12. Взыскать с Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и издержки в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля.
Истец ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 своего представителя в судебное заседание не направило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В деле имеется заявление, направленное факсимильной связью, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Определением Конаковского городского суда Тверской области от 11.12.2013 производство по делу приостановлено до определения правопреемника после смерти ФИО12
Определением суда от 10.04.2014 производство по делу возобновлено.
В качестве ответчика к участию в деле привлечен Н., принявший наследство после смерти заемщика.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования в размере стоимости имущества, полученного в порядке наследования после смерти ФИО12, а также в части требований о расторжении кредитного договора признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения просит отменить решение суда.
При этом указывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. В решении суда рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследственного имущества не указана, а, значит, не установлена. Между тем, это обстоятельство является юридически значимым для данного спора.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В силу 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 по доверенности Ш., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным тогда, когда оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 и ФИО12 был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк выдал ФИО12 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Однако ФИО12. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследником по закону к имуществу ФИО12, принявшим наследство в установленный законом срок, является Н.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что Н. как наследник несет ответственность по долгам ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.
Вместе с тем, при оценке стоимости наследственного имущества суд первой инстанции ошибочно принял во внимание инвентаризационную стоимость квартиры.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
С учетом приведенного для разрешения заявленных требований подлежала установлению рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества, а именно <данные изъяты> доли квартиры N в доме <адрес>.
Для определения рыночной стоимости имущества, перешедшего к наследнику Н., по ходатайству ОАО "Сбербанк" Тверское отделение N 8607, определением судебной коллегии от 26 июня 2014 года назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ООО "<адрес>" ФИО25.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции эксперт пояснил, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры с учетом поправочного коэффициента в 22%, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>: 2 = <данные изъяты> - <данные изъяты> (22,5% от <данные изъяты>).
Приведенное свидетельствует о том, что рыночная стоимость принятого Н. наследства превышает размер долга наследодателя перед банком.
Исходя из требований закона и установленных обстоятельств иск ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N о взыскании с Н. денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 16 апреля 2014 года изменить.
Увеличить размер подлежащих взысканию с Н. <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 денежных средств до <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты>.
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 16 апреля 2014 года в части расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" и ФИО12, и в части взыскания с Н. <данные изъяты> расходов по уведомлению о досрочном истребовании долга в размере <данные изъяты> рублей -.оставить без изменения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
М.В.ГУДКОВА
К.И.ЛЕПСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 33-2279
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Был заключен кредитный договор, заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, заемщик умер, а ответчик принял наследство после смерти заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 33-2279
судья Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Малич В.С.,
судей Гудковой М.В. и Лепской К.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 октября 2014 года
по докладу председательствующего Малич В.С.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607
на решение Конаковского городского суда Тверской области
от 16 апреля 2014 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" и ФИО12.
Взыскать с Н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также уплаченную по иску госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уведомлению ответчика о досрочном истребовании долга в сумме <данные изъяты> рублей".
Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N обратился в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N с ФИО12 в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25.04.2017, под 17,5% годовых на потребительские цели. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер. Банком направлялась претензия к нотариусу ФИО6 о включении требований банка в состав наследства N от ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ от нотариуса о том, что претензия банка в отношении имущества ФИО12 приобщена к материалам наследственного дела N N.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО12. Взыскать с Н. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и издержки в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля.
Истец ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 своего представителя в судебное заседание не направило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В деле имеется заявление, направленное факсимильной связью, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Определением Конаковского городского суда Тверской области от 11.12.2013 производство по делу приостановлено до определения правопреемника после смерти ФИО12
Определением суда от 10.04.2014 производство по делу возобновлено.
В качестве ответчика к участию в деле привлечен Н., принявший наследство после смерти заемщика.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования в размере стоимости имущества, полученного в порядке наследования после смерти ФИО12, а также в части требований о расторжении кредитного договора признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения просит отменить решение суда.
При этом указывает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. В решении суда рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследственного имущества не указана, а, значит, не установлена. Между тем, это обстоятельство является юридически значимым для данного спора.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В силу 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 по доверенности Ш., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным тогда, когда оно постановлено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 и ФИО12 был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк выдал ФИО12 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
Однако ФИО12. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследником по закону к имуществу ФИО12, принявшим наследство в установленный законом срок, является Н.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что Н. как наследник несет ответственность по долгам ФИО12 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.
Вместе с тем, при оценке стоимости наследственного имущества суд первой инстанции ошибочно принял во внимание инвентаризационную стоимость квартиры.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
С учетом приведенного для разрешения заявленных требований подлежала установлению рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества, а именно <данные изъяты> доли квартиры N в доме <адрес>.
Для определения рыночной стоимости имущества, перешедшего к наследнику Н., по ходатайству ОАО "Сбербанк" Тверское отделение N 8607, определением судебной коллегии от 26 июня 2014 года назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту ООО "<адрес>" ФИО25.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства составляет <данные изъяты> рублей.
В заседании суда апелляционной инстанции эксперт пояснил, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры с учетом поправочного коэффициента в 22%, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>: 2 = <данные изъяты> - <данные изъяты> (22,5% от <данные изъяты>).
Приведенное свидетельствует о том, что рыночная стоимость принятого Н. наследства превышает размер долга наследодателя перед банком.
Исходя из требований закона и установленных обстоятельств иск ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N о взыскании с Н. денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 16 апреля 2014 года изменить.
Увеличить размер подлежащих взысканию с Н. <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Сбербанк России" Тверское отделение N 8607 денежных средств до <данные изъяты>, размер подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты>.
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 16 апреля 2014 года в части расторжения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 8607 ОАО "Сбербанк России" и ФИО12, и в части взыскания с Н. <данные изъяты> расходов по уведомлению о досрочном истребовании долга в размере <данные изъяты> рублей -.оставить без изменения.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
областного суда
М.В.ГУДКОВА
К.И.ЛЕПСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)