Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчиком получена карта. Обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредит,
по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2015 года,
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании заявленных требований указано, что (дата изъята) между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ш. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере установленного кредитного лимита (данные изъяты) руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.
По состоянию на (дата изъята) задолженность ответчика составляет (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., перерасход кредитного лимита (данные изъяты) руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Ш., извещенный о времени, дате, месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.03.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 03.06.2015) исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены.
С ответчика Ш. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность в размере (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом, поэтому не смог получить для ознакомления приложения к исковому заявлению, а именно копии расчета задолженности кредитным договорам, представленных в суд истцом и другие приложения, следовательно, он был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и участвовать в судебном заседании, чтобы защищать свои законные интересы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) ответчик Ш. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту, указанную в заявлении-анкете; откроет счет, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты в валюте счета, указанной в заявлении-анкете; установит кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Согласно заявлению-анкете: запрашиваемый кредитный лимит - (данные изъяты) руб., валюта кредитного лимита - рубли, тип карты -(данные изъяты) процентная ставка- 29,9% годовых; полная стоимость кредита 39,95% годовых.
Поставив свою подпись в заявлении, Ш. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, а также тарифами и Правилами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ему осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах); проинформирован банком об условиях использования карты и системы интернет-банкинга Raiffeisen CONNECT как электронных средств платежа, в частности об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа. Вся указанная информация изложена в Общих условиях и правилах.
На основании поданного Ш. предложения, денежные средства перечислены банком на счет N (номер изъят), ответчиком получена карта, что не оспорено стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты Ш. исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком в адрес заемщика (дата изъята), которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на (дата изъята) общая сумма задолженности составляет (данные изъяты) руб., из которых: задолженность ответчика по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии (данные изъяты) руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк", суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору о возврате основного долга и начисленных процентов в размере, указанном в договоре. Истец исполнил свои обязательства по договору, в то же время каких-либо доказательств надлежащего исполнения Ш. обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о не извещении надлежащим образом о дате и времени рассмотрения искового заявления судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Ш. (дата изъята) направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства назначенного на (дата изъята) с приложением копии определения о подготовке гражданского дела от (дата изъята) и копии искового заявления, которые он получил на почтовом отделении, что подтверждается уведомлением о вручении, датированным (дата изъята) и подписью Ш. (л.д. 70, 73).
Кроме того, Ш. направлялось извещение с помощью SMS-сообщения (л.д. 71), а также он извещался по телефону, о чем помощником судьи составлена телефонограмма от 26.02.2015 (л.д. 72).
Таким образом, Ш. извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, у него имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, составлении возражений на исковое заявление и предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Доказательств уважительности причин, по которым ответчик не смог присутствовать в судебном заседании, а также наличие каких-либо дополнительных доказательств, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5518/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчиком получена карта. Обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5518/2015
Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Ш. о взыскании задолженности по кредит,
по апелляционной жалобе Ш. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2015 года,
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании заявленных требований указано, что (дата изъята) между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ш. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере установленного кредитного лимита (данные изъяты) руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.
По состоянию на (дата изъята) задолженность ответчика составляет (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., перерасход кредитного лимита (данные изъяты) руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Ш., извещенный о времени, дате, месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.03.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 03.06.2015) исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворены.
С ответчика Ш. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность в размере (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом, поэтому не смог получить для ознакомления приложения к исковому заявлению, а именно копии расчета задолженности кредитным договорам, представленных в суд истцом и другие приложения, следовательно, он был лишен возможности представить отзыв на исковое заявление и участвовать в судебном заседании, чтобы защищать свои законные интересы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата изъята) ответчик Ш. обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту, указанную в заявлении-анкете; откроет счет, используемый в рамках Договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты в валюте счета, указанной в заявлении-анкете; установит кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Согласно заявлению-анкете: запрашиваемый кредитный лимит - (данные изъяты) руб., валюта кредитного лимита - рубли, тип карты -(данные изъяты) процентная ставка- 29,9% годовых; полная стоимость кредита 39,95% годовых.
Поставив свою подпись в заявлении, Ш. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, а также тарифами и Правилами, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую ему осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере кредитного лимита, порядке и сроках погашения задолженности, тарифах); проинформирован банком об условиях использования карты и системы интернет-банкинга Raiffeisen CONNECT как электронных средств платежа, в частности об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа. Вся указанная информация изложена в Общих условиях и правилах.
На основании поданного Ш. предложения, денежные средства перечислены банком на счет N (номер изъят), ответчиком получена карта, что не оспорено стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты Ш. исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено Банком в адрес заемщика (дата изъята), которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на (дата изъята) общая сумма задолженности составляет (данные изъяты) руб., из которых: задолженность ответчика по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии (данные изъяты) руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - (данные изъяты) руб., перерасход кредитного лимита - (данные изъяты) руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии - (данные изъяты) руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк", суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору о возврате основного долга и начисленных процентов в размере, указанном в договоре. Истец исполнил свои обязательства по договору, в то же время каких-либо доказательств надлежащего исполнения Ш. обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о не извещении надлежащим образом о дате и времени рассмотрения искового заявления судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Ш. (дата изъята) направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства назначенного на (дата изъята) с приложением копии определения о подготовке гражданского дела от (дата изъята) и копии искового заявления, которые он получил на почтовом отделении, что подтверждается уведомлением о вручении, датированным (дата изъята) и подписью Ш. (л.д. 70, 73).
Кроме того, Ш. направлялось извещение с помощью SMS-сообщения (л.д. 71), а также он извещался по телефону, о чем помощником судьи составлена телефонограмма от 26.02.2015 (л.д. 72).
Таким образом, Ш. извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, у него имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, составлении возражений на исковое заявление и предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Доказательств уважительности причин, по которым ответчик не смог присутствовать в судебном заседании, а также наличие каких-либо дополнительных доказательств, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение, в апелляционной жалобе не приведено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)