Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
которым исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) удовлетворены частично,
установила:
Истец КБ "Москоммерцбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском к Б., в котором (после уточнения требований) просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Б., взыскать с Б. сумму задолженности за период с 05.03.2007 по 10.10.2013 в размере... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по возврату кредита, ... руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ... руб. - пени, взыскание произвести в том числе, путем обращения на заложенное имущество, виде квартиры, расположенной по адресу: г...., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере.... руб. расходы по уплате госпошлины в размере... руб. ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом по последнему известному месту жительства.
Третьи лица К.Г.А., К.М.Ю., К.М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащем образом по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено: исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе... руб. задолженность по возврату кредита, ... руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, пени в сумме... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Обратить взыскание на принадлежащую Б. квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу... являющуюся предметом залога по договору ипотеки квартиры от 05.03.2007 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере... руб.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Б., его представитель по ордеру адвокат Дергачева И.М., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Е., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Б. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в размере... руб., сроком до 05.03.2010, процентная ставка по кредиту - 17% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 4 жилых комнат, имеющей площадь с летними... кв. м, в том числе общую площадь... кв. м, жилую площадь... кв. м, находящейся в собственности Б.
Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Б. 05.03.2007 года был заключен договор ипотеки квартиры. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 13.03.2007 за номером N...
Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил ответчикам денежные средства в размере 11 511 651 руб.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, находящейся в собственности Б.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом исполнял.
Согласно п. 4.1.9. кредитного договора, заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 кредитного договора, а именно: при просрочке заемщиком оплаты процентов более чем на 15 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором ипотеки квартиры; при допущении просрочек в исполнении обязательств по ежемесячной оплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 348, 349, 350, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая решение о снижении неустойки до... руб. суд применительно к требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что рассчитанная сумма договорной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб., поскольку согласно отчету об оценке ЗАО "БФ-ОЦЕНКА" рыночная стоимость квартиры по состоянию на 29.01.2013 составляет... руб. Иной оценки имущества ответчиком суду не представлено.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере... руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора не было учтено, что в заложенной квартире проживают еще четыре человека и не имеют другой площади не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку рассматриваемый спор не затрагивает законные интересы проживающих в квартире лиц, каких-либо требований к ним не заявлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11811/14
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-11811/14
судья суда первой инстанции Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
которым исковые требования Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) удовлетворены частично,
установила:
Истец КБ "Москоммерцбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском к Б., в котором (после уточнения требований) просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Б., взыскать с Б. сумму задолженности за период с 05.03.2007 по 10.10.2013 в размере... руб., в том числе: ... руб. - задолженность по возврату кредита, ... руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, ... руб. - пени, взыскание произвести в том числе, путем обращения на заложенное имущество, виде квартиры, расположенной по адресу: г...., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере.... руб. расходы по уплате госпошлины в размере... руб. ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору.
Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащем образом по последнему известному месту жительства.
Третьи лица К.Г.А., К.М.Ю., К.М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащем образом по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено: исковые требования КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... руб., в том числе... руб. задолженность по возврату кредита, ... руб. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, пени в сумме... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Обратить взыскание на принадлежащую Б. квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную по адресу... являющуюся предметом залога по договору ипотеки квартиры от 05.03.2007 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере... руб.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Б., его представитель по ордеру адвокат Дергачева И.М., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Е., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) и Б. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в размере... руб., сроком до 05.03.2010, процентная ставка по кредиту - 17% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Как усматривается из условий кредитного договора, указанный кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 4 жилых комнат, имеющей площадь с летними... кв. м, в том числе общую площадь... кв. м, жилую площадь... кв. м, находящейся в собственности Б.
Согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Б. 05.03.2007 года был заключен договор ипотеки квартиры. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 13.03.2007 за номером N...
Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил ответчикам денежные средства в размере 11 511 651 руб.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, находящейся в собственности Б.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом исполнял.
Согласно п. 4.1.9. кредитного договора, заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 кредитного договора, а именно: при просрочке заемщиком оплаты процентов более чем на 15 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором ипотеки квартиры; при допущении просрочек в исполнении обязательств по ежемесячной оплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, а также положениями ст. ст. 348, 349, 350, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая решение о снижении неустойки до... руб. суд применительно к требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что рассчитанная сумма договорной пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции правомерно согласился с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчиками не представлено.
Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 4.4.2. кредитного договора в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб., поскольку согласно отчету об оценке ЗАО "БФ-ОЦЕНКА" рыночная стоимость квартиры по состоянию на 29.01.2013 составляет... руб. Иной оценки имущества ответчиком суду не представлено.
Всесторонне и тщательно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере... руб.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при разрешении спора не было учтено, что в заложенной квартире проживают еще четыре человека и не имеют другой площади не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку рассматриваемый спор не затрагивает законные интересы проживающих в квартире лиц, каких-либо требований к ним не заявлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)