Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стракатовой З.Е. и Данилова О.И.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Я.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2014 г. по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ВершинаСтрой", Б.Я.А. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному иску Б.Я.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском по тем основаниям, что <...> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ВершинаСтрой" было заключено кредитное соглашение N <...>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО "ВершинаСтрой" денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> дней под <...>%, а ответчик ООО "ВершинаСтрой" обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. <...> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Я.А. был заключен договор поручительства N <...>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение ООО "ВершинаСтрой" обязательств по кредитному соглашению. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <...> руб. <...>, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб., в том числе <...> руб. - остаток ссудной задолженности, <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <...> - задолженность по пени по просроченному основному долгу. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитное соглашение N <...> от <...> и взыскать солидарно с ООО "ВершинаСтрой" и Б.Я.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Б.Я.А. обратилась со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) по тем основаниям, что при заключении кредитного соглашения N <...> от <...> заемщик уплатил кредитору комиссию в размере <...>% от суммы предоставленного кредита в размере <...> руб., которая была удержана при выдаче кредита. В соответствии с этим, сумма предоставленного кредита была выдана меньше заявленной в кредитном соглашении. Полагает, такие условия договора ущемляют права потребителя и признаются недействительными. Ссылаясь на ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ответчиков - ООО "ВершинаСтрой" и Б.Я.А. денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.И.А.
Решением суда исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть кредитное соглашение N <...>, заключенное <...> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ВершинаСтрой". Суд взыскал солидарно с ООО "ВершинаСтрой", Б.Я.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере <...> руб., взыскал с ООО "ВершинаСтрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., с Б.Я.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО), а также в удовлетворении встречных исковых требований Б.Я.А. отказано.
С решением суда не согласна Б.Я.А., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Выражает несогласие с взыскиваемой неустойкой в размере <...> руб., <...> руб. Указывает, что последний платеж по кредитному договору был произведен в <...> г. В связи с возникшими финансовыми трудностями не смогла надлежащим образом исполнять обязательства по выплате кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ВершинаСтрой" (заемщик) в лице директора ООО "ВершинаСтрой" Б.Я.А. <...> было заключено кредитное соглашение N <...> (далее также - Соглашение), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> руб. на срок <...> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под <...>% годовых. Обозначенные денежные средства перечислены заемщику <...>.
Согласно п. <...> заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. <...> все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. <...> Соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными. В силу п. <...> Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <...> процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Согласно п. <...> Соглашения неотъемлемой частью соглашения являются "Особые условия". Пунктом <...> Особых условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать выполнение заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в случае если заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнили или выполняют ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договорами.
<...> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения N <...> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Я.А. был заключен договор поручительства N <...> (далее также - договор поручительства).
Согласно п. <...> договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности и по основному долгу, процентам и/или комиссиям пол кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. В соответствии с п. <...> договора поручительства неотъемлемой частью соглашения являются "Особые условия". Пунктом <...> Особых условий договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, поручитель обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере <...> процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
<...> Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ООО "ВершинаСтрой" направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушениями заемщиком ООО "ВершинаСтрой" условий кредитного соглашение от <...> N <...>. Требование получено Б.Я.А. <...>.
<...> Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес поручителя Б.Я.А. направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушениями заемщиком ООО "ВершинаСтрой" условий кредитного соглашения от <...> N <...>. Требование получено Б.Я.А. <...>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив данные обстоятельства, с учетом обозначенных выше законоположений, а также условий кредитного соглашения и договора поручительства, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности с заемщика и поручителя.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными. Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, таких заявлений сторона в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не делала.
Доводы жалобы о неисполнении обязательства по возврату денежных средств вследствие финансовых трудностей, на правильность выводов суда не влияют.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3920/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-3920/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стракатовой З.Е. и Данилова О.И.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Я.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2014 г. по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ВершинаСтрой", Б.Я.А. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному иску Б.Я.А. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском по тем основаниям, что <...> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ВершинаСтрой" было заключено кредитное соглашение N <...>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО "ВершинаСтрой" денежные средства в размере <...> руб. на срок <...> дней под <...>%, а ответчик ООО "ВершинаСтрой" обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. <...> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Я.А. был заключен договор поручительства N <...>, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение ООО "ВершинаСтрой" обязательств по кредитному соглашению. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <...> руб. <...>, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб., в том числе <...> руб. - остаток ссудной задолженности, <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <...> - задолженность по пени по просроченному основному долгу. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитное соглашение N <...> от <...> и взыскать солидарно с ООО "ВершинаСтрой" и Б.Я.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Б.Я.А. обратилась со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) по тем основаниям, что при заключении кредитного соглашения N <...> от <...> заемщик уплатил кредитору комиссию в размере <...>% от суммы предоставленного кредита в размере <...> руб., которая была удержана при выдаче кредита. В соответствии с этим, сумма предоставленного кредита была выдана меньше заявленной в кредитном соглашении. Полагает, такие условия договора ущемляют права потребителя и признаются недействительными. Ссылаясь на ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ответчиков - ООО "ВершинаСтрой" и Б.Я.А. денежную сумму в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.И.А.
Решением суда исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть кредитное соглашение N <...>, заключенное <...> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ВершинаСтрой". Суд взыскал солидарно с ООО "ВершинаСтрой", Б.Я.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере <...> руб., взыскал с ООО "ВершинаСтрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., с Б.Я.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО), а также в удовлетворении встречных исковых требований Б.Я.А. отказано.
С решением суда не согласна Б.Я.А., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Выражает несогласие с взыскиваемой неустойкой в размере <...> руб., <...> руб. Указывает, что последний платеж по кредитному договору был произведен в <...> г. В связи с возникшими финансовыми трудностями не смогла надлежащим образом исполнять обязательства по выплате кредита.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО "ВершинаСтрой" (заемщик) в лице директора ООО "ВершинаСтрой" Б.Я.А. <...> было заключено кредитное соглашение N <...> (далее также - Соглашение), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> руб. на срок <...> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под <...>% годовых. Обозначенные денежные средства перечислены заемщику <...>.
Согласно п. <...> заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. <...> все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. <...> Соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными. В силу п. <...> Соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <...> процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Согласно п. <...> Соглашения неотъемлемой частью соглашения являются "Особые условия". Пунктом <...> Особых условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать выполнение заемщиком обязательств по соглашению досрочно, в случае если заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнили или выполняют ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные договорами.
<...> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения N <...> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Я.А. был заключен договор поручительства N <...> (далее также - договор поручительства).
Согласно п. <...> договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности и по основному долгу, процентам и/или комиссиям пол кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. В соответствии с п. <...> договора поручительства неотъемлемой частью соглашения являются "Особые условия". Пунктом <...> Особых условий договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, поручитель обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере <...> процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
<...> Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес ООО "ВершинаСтрой" направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушениями заемщиком ООО "ВершинаСтрой" условий кредитного соглашение от <...> N <...>. Требование получено Б.Я.А. <...>.
<...> Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес поручителя Б.Я.А. направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушениями заемщиком ООО "ВершинаСтрой" условий кредитного соглашения от <...> N <...>. Требование получено Б.Я.А. <...>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив данные обстоятельства, с учетом обозначенных выше законоположений, а также условий кредитного соглашения и договора поручительства, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности с заемщика и поручителя.
Доводы жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, являются несостоятельными. Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, таких заявлений сторона в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не делала.
Доводы жалобы о неисполнении обязательства по возврату денежных средств вследствие финансовых трудностей, на правильность выводов суда не влияют.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)