Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик допускал просрочки внесения платежей по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Берестова В.П., Татуриной С.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к М.Е. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе М.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО "Ростовский" Филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к М.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 265 000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 22,8% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 265 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 179 466,07 рублей, из которых: 164 139,12 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 221,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 105,12 рублей - задолженность по пени.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 173 971,46 рублей, из которых: 164 139,12 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 221,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 610,51 рублей - задолженность по пени.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 886000 рублей со взиманием за пользование кредитом 27,5% годовых сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик стал допускать просрочку возврата денежных средств с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности составляет 992816,20 рублей, из которых: 784 767,38 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 574,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 60 818,23 рублей - задолженность по пени; 31 656,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 909 588,89 рублей, из которых: 784 767,38 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 574,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 081,82 рублей - задолженность по пени; 3 165,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 22,5% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 200 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку возврата денежных средств с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 197 009,07 рублей, из которых: 175 658,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 13 984,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 359,32 рублей - задолженность по пени; 3 007,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 190 379,08 рублей, из которых: 175 658,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 13 984,31 рублей - задолженность по плановым процентам; - 435,93 рублей - задолженность по пени; 300,73 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 26% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 300 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку возврата денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 344 494,54 рублей, из которых: 283 657,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 34 648,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 16 181,01 рублей - задолженность по пени; 6 767,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 240 рублей - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 323 841,11 рублей, из которых: 283 657,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 34 648,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 618,10 рублей - задолженность по пени; 676,72 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - 3 240 рублей - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 26,8% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 150 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 166 596,28 рублей, из которых: 143 800,72 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 095,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 558,33 рублей - задолженность по пени; 2 141,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 158 766,25 рублей, из которых: 143 800,72 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 095,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 655,83 - задолженность по пени; 214,16 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Всего истец просил суд взыскать с М.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 756 546,79 рублей: по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 909 588, 89 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 173 971,46 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 190 379,08 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 323 841,11 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 158 766,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 982,73 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда первой инстанции как незаконное отменить и принять новое решение.
М.Е. указывает на нарушение его процессуальных прав, так как судом было оставлено без внимания его заявление об отложении дела в связи с его болезнью, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по иску, давать пояснения и возможно заключить мировое соглашение.
В судебном заседании представитель истца полагал доводы жалобы необоснованными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено пять кредитных договоров:
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 265000 рублей под 22,8% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 886000 рублей под 27,5% годовых сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 200000 рублей под 22,5% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300000 рублей под 26% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 150000 рублей под 26,8% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Истец выполнил свои обязанности по кредитным договорам. Ответчик допускал просрочки платежей по указанным кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 909588, 89 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 173971,46 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 190379,08 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 323841,11 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 158766,25 рублей, а всего в размере 1756546,79 рублей.
Расчет задолженности суд признал правильным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ и исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.
Суд указал, что между сторонами заключены кредитные договоры, соответствующие требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Поскольку заемщиком не исполняются договорные обязанности, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пеней.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам и правомерности требований истца.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции рассмотрел поступившее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ходатайство супруги ответчика - М.О. об отложении по причине болезни ответчика назначенного на эту же дату судебного заседания, отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Согласно правилам ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. (часть 1)
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (часть 3)
Ответчик М.Е. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской. Посредством указанного заявления М.Е. известил суд о причинах неявки, однако предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ обязанность представить доказательства уважительности этих причин не исполнил.
При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания и при отсутствии объективных причин невозможности представления таких доказательств суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6303/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик допускал просрочки внесения платежей по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6303/2015
Судья Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Ткаченко Л.И.,
судей Берестова В.П., Татуриной С.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к М.Е. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе М.Е. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Берестова В.П., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО "Ростовский" Филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к М.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 265 000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 22,8% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 265 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 179 466,07 рублей, из которых: 164 139,12 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 221,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 105,12 рублей - задолженность по пени.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 173 971,46 рублей, из которых: 164 139,12 рублей - остаток ссудной задолженности; 9 221,83 рублей - задолженность по плановым процентам; 610,51 рублей - задолженность по пени.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 886000 рублей со взиманием за пользование кредитом 27,5% годовых сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик стал допускать просрочку возврата денежных средств с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности составляет 992816,20 рублей, из которых: 784 767,38 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 574,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 60 818,23 рублей - задолженность по пени; 31 656,55 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 909 588,89 рублей, из которых: 784 767,38 рублей - остаток ссудной задолженности; 115 574,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 081,82 рублей - задолженность по пени; 3 165,65 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 22,5% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 200 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку возврата денежных средств с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 197 009,07 рублей, из которых: 175 658,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 13 984,31 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 359,32 рублей - задолженность по пени; 3 007,33 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 190 379,08 рублей, из которых: 175 658,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 13 984,31 рублей - задолженность по плановым процентам; - 435,93 рублей - задолженность по пени; 300,73 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 26% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 300 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку возврата денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 344 494,54 рублей, из которых: 283 657,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 34 648,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 16 181,01 рублей - задолженность по пени; 6 767,24 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 3 240 рублей - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Истец просил суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 323 841,11 рублей, из которых: 283 657,62 рублей - остаток ссудной задолженности; 34 648,67 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 618,10 рублей - задолженность по пени; 676,72 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; - 3 240 рублей - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.Е. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей со взиманием за пользованием кредитом 26,8% сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 150 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый ответчиком в Банке. Заемщик распорядился представленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик стал допускать просрочку платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 166 596,28 рублей, из которых: 143 800,72 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 095,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 558,33 рублей - задолженность по пени; 2 141,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просил взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего 158 766,25 рублей, из которых: 143 800,72 рублей - остаток ссудной задолженности; 14 095,54 рублей - задолженность по плановым процентам; 655,83 - задолженность по пени; 214,16 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Всего истец просил суд взыскать с М.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 756 546,79 рублей: по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 909 588, 89 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 173 971,46 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 190 379,08 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 323 841,11 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 158 766,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 982,73 рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда первой инстанции как незаконное отменить и принять новое решение.
М.Е. указывает на нарушение его процессуальных прав, так как судом было оставлено без внимания его заявление об отложении дела в связи с его болезнью, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения по иску, давать пояснения и возможно заключить мировое соглашение.
В судебном заседании представитель истца полагал доводы жалобы необоснованными.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено пять кредитных договоров:
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 265000 рублей под 22,8% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 886000 рублей под 27,5% годовых сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 200000 рублей под 22,5% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 300000 рублей под 26% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года;
- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 150000 рублей под 26,8% годовых сроком по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Истец выполнил свои обязанности по кредитным договорам. Ответчик допускал просрочки платежей по указанным кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 909588, 89 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 173971,46 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 190379,08 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 323841,11 рублей; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 158766,25 рублей, а всего в размере 1756546,79 рублей.
Расчет задолженности суд признал правильным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ и исходил из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.
Суд указал, что между сторонами заключены кредитные договоры, соответствующие требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Поскольку заемщиком не исполняются договорные обязанности, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пеней.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам и правомерности требований истца.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции рассмотрел поступившее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ходатайство супруги ответчика - М.О. об отложении по причине болезни ответчика назначенного на эту же дату судебного заседания, отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Согласно правилам ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. (часть 1)
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (часть 3)
Ответчик М.Е. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его распиской. Посредством указанного заявления М.Е. известил суд о причинах неявки, однако предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ обязанность представить доказательства уважительности этих причин не исполнил.
При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания и при отсутствии объективных причин невозможности представления таких доказательств суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)