Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также платы процентов за его использование, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.
судей областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Первомайского районного суда г. Омска 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Р.О., Р.В. в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору N <...> от <...> в общей сумме <...> 85 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - <...> 89 коп., сумму просроченной задолженности по процентам - <...> 96 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.О., Р.В. в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины по <...> 50 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ИП Р.О., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО "МТС-Банк" и ответчиком ИП Р.О. был заключен кредитный договор N <...> от 28.02.2013, по условиям которого банк обязался на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставить клиенту денежные средства, а заемщик обязался возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. со сроком возврата до <...> под <...> годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> 68 коп.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также платы процентов за пользование кредитом. Устойчивая просрочка по погашению Заемщиком основного долга и процентов образовалась <...>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "МТС-Банк" и Р.В. был заключен договор поручительства N <...> от <...>.
Руководствуясь положениями кредитного договора и договора поручительства истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <...> г., однако задолженность в указанный срок не была погашена.
Истец просил суд взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" солидарно с индивидуального предпринимателя Р.О. и Р.В. задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору N <...> от <...> в общей сумме <...> 85 коп., взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО "МТС-Банк" Б.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Р.О. признала исковые требования, подтвердив получение кредита и наличие просрочек исполнения обязательств по кредитному договору.
Представитель ответчика ИП Р.О. - Ш. пояснил, что кредитный договор был заключен, задолженность перед банком имеется.
Ответчик Р.В. признал исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.О. просит отменить решение суда в части взыскиваемых сумм основного долга и просроченных процентов. Апеллянт указывает, что судом не исследовалась правильность погашения задолженности в соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ, о чем свидетельствует несоответствие графика платежей, в договоре его фактическим условиям.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.
Судом установлено, что между ИП Р.О. и ОАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N <...> от <...> г., по условиям которого банк обязался на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставить Клиенту денежные средства, а заемщик обязался возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщику был предоставлен кредит в размере <...>, на следующих условиях: срок кредита - <...> г., цель кредита - пополнение оборотных средств, инвестиционный. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами в размере <...> 68 коп. Проценты за пользование кредитом - 21,5%
Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме <...> г., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
<...> в обеспечение кредитного договора с ИП Р.О. ОАО "МТС-Банк" заключен договор поручительства с Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3932/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также платы процентов за его использование, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3932/2015
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.
судей областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 24 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Р.О. на решение Первомайского районного суда г. Омска 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Р.О., Р.В. в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору N <...> от <...> в общей сумме <...> 85 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - <...> 89 коп., сумму просроченной задолженности по процентам - <...> 96 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.О., Р.В. в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины по <...> 50 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к ИП Р.О., Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО "МТС-Банк" и ответчиком ИП Р.О. был заключен кредитный договор N <...> от 28.02.2013, по условиям которого банк обязался на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставить клиенту денежные средства, а заемщик обязался возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. со сроком возврата до <...> под <...> годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячно аннуитетными платежами в размере <...> 68 коп.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также платы процентов за пользование кредитом. Устойчивая просрочка по погашению Заемщиком основного долга и процентов образовалась <...>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "МТС-Банк" и Р.В. был заключен договор поручительства N <...> от <...>.
Руководствуясь положениями кредитного договора и договора поручительства истец направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <...> г., однако задолженность в указанный срок не была погашена.
Истец просил суд взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" солидарно с индивидуального предпринимателя Р.О. и Р.В. задолженность по состоянию на <...> по кредитному договору N <...> от <...> в общей сумме <...> 85 коп., взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО "МТС-Банк" Б.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Р.О. признала исковые требования, подтвердив получение кредита и наличие просрочек исполнения обязательств по кредитному договору.
Представитель ответчика ИП Р.О. - Ш. пояснил, что кредитный договор был заключен, задолженность перед банком имеется.
Ответчик Р.В. признал исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.О. просит отменить решение суда в части взыскиваемых сумм основного долга и просроченных процентов. Апеллянт указывает, что судом не исследовалась правильность погашения задолженности в соответствии с нормами ст. 319 ГК РФ, о чем свидетельствует несоответствие графика платежей, в договоре его фактическим условиям.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.
Судом установлено, что между ИП Р.О. и ОАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N <...> от <...> г., по условиям которого банк обязался на условиях, предусмотренных кредитным договором, предоставить Клиенту денежные средства, а заемщик обязался возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Заемщику был предоставлен кредит в размере <...>, на следующих условиях: срок кредита - <...> г., цель кредита - пополнение оборотных средств, инвестиционный. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 28 числа аннуитетными платежами в размере <...> 68 коп. Проценты за пользование кредитом - 21,5%
Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме <...> г., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
<...> в обеспечение кредитного договора с ИП Р.О. ОАО "МТС-Банк" заключен договор поручительства с Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)