Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.Р. Булатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей А.М. Галиевой, Н.Н. Моисеевой,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 65302 рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2159 рублей 08 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 6 февраля 2013 года на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты, банк произвел эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил Н. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых. Банком установлен следующий график погашения задолженности по кредиту: платежный период действует с 1 по 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, то есть период, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой, согласно расчетам истца, по состоянию на 16 декабря 2014 года составляет 65302 рубля 60 копеек, в том числе: 47440 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 4306 рублей 09 копеек - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, 13555 рублей 77 копеек - сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2159 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика иск признал, просил суд снизить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда изменить в связи с нарушением норм материального права, указывая на арифметическую ошибку в расчетах истца, а именно сумма основного долга завышена на 5000 рублей.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Н. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" произвело эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил Н. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых.
Банком установлен следующий график погашения задолженности по кредиту: платежный период действует с 1 по 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, то есть период, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету.
Размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, установлен 5%. Ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях - 30000 рублей.
Н. допущены просрочки внесения предусмотренных договором платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2014 года составляет 65302 рубля 60 копеек, в том числе: 47440 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 4306 рублей 09 копеек - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, 13555 рублей 77 копеек - сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в общем размере 65302 рубля 60 копеек.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата сумм, предусмотренных кредитным договором, не оспорена как сумма задолженности, так и сумма иска, путем опровержения соответствующего расчета, предъявленного истцом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами подлежали удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11130/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11130/2015
Судья: Р.Р. Булатова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей А.М. Галиевой, Н.Н. Моисеевой,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 65302 рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2159 рублей 08 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 6 февраля 2013 года на основании заявления на выпуск кредитной банковской карты, банк произвел эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил Н. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых. Банком установлен следующий график погашения задолженности по кредиту: платежный период действует с 1 по 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, то есть период, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой, согласно расчетам истца, по состоянию на 16 декабря 2014 года составляет 65302 рубля 60 копеек, в том числе: 47440 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 4306 рублей 09 копеек - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, 13555 рублей 77 копеек - сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2159 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель ответчика иск признал, просил суд снизить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда изменить в связи с нарушением норм материального права, указывая на арифметическую ошибку в расчетах истца, а именно сумма основного долга завышена на 5000 рублей.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Н. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" произвело эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил Н. денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых.
Банком установлен следующий график погашения задолженности по кредиту: платежный период действует с 1 по 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, то есть период, в течение которого возникла кредитная задолженность по карточному счету.
Размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, установлен 5%. Ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях - 30000 рублей.
Н. допущены просрочки внесения предусмотренных договором платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, представленному истцом, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2014 года составляет 65302 рубля 60 копеек, в том числе: 47440 рублей 74 копейки - сумма основного долга, 4306 рублей 09 копеек - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, 13555 рублей 77 копеек - сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в общем размере 65302 рубля 60 копеек.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата сумм, предусмотренных кредитным договором, не оспорена как сумма задолженности, так и сумма иска, путем опровержения соответствующего расчета, предъявленного истцом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами подлежали удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)