Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
и по встречному иску П. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2014 года
(судья райсуда Макаровец О.Н.),
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 апреля 2013 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей 51 копейки под ...% годовых сроком на 24 месяца.
В период пользования кредитом П. произвел оплату кредита в размере ... рублей, однако исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей 98 копеек, из которых ... рублей 52 копейки - просроченная ссуда, ... рубля 95 копеек - просроченные проценты, ... рублей 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... рублей 13 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
ООО ИКБ "Совкомбанк" направило П. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование П. выполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 12 копеек.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, П. обратился в суд с встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора в части включения в программу страховой защиты, компенсации морального вреда, считая незаконным включение в сумму кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет в целом ... рублей 48 копеек.
П. в иске указал, что при заключении кредитного договора, условия и правила страхования ему выданы не были, информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах клиенту представлена также не была. В кредитный договор Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому Банк принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную в единственном варианте типовую форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.
П. полагает, что возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Положение кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате страховой премии, по мнению истца, не соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей" и должно быть признано недействительным. В связи с чем, П. просил суд признать недействительным условие кредитного договора N ... в части обязательного страхования жизни и здоровья, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ... рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а также обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" составить и предоставить истцу новый график погашения задолженности без учета незаконно включенных в него сумм; а в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2014 года требования Банка удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ и снижением размера неустойки и штрафных санкций. Суд взыскал с П. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности в размере ... рублей 98 копеек (из которых: ... рублей 52 копейки - просроченная ссуда, ... рублей 95 копеек - просроченные проценты, ... рублей 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... рубля 13 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 56 копеек, а всего - ... рублей 54 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных им исковых требований и отказе в иске Банку.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2013 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ..., по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило П. кредит в сумме ... рублей 51 копейки под 32% годовых сроком на 24 месяца. При заключении спорного договора с ООО ИКБ "Совкомбанк" П. был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.
Свои обязательства Банк выполнил, перечислив 06 апреля 2013 года П. со ссудного счета денежные средства в размере ... рублей 51 копейки.
В силу п. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В соответствии с "Разделом Б" кредитного договора оплата за включение в программу страховой программы заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписки по счету от 06 августа 2014 года в период пользования кредитом П. произвел оплату кредита в общей сумме ... рублей, при этом неоднократно оплата производилась несвоевременно.
ООО ИКБ "Совкомбанк" направило П. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Доказательства погашения суммы долга в полном объеме П. в материалах дела отсутствуют.
Представленный Банком и принятый судом расчет задолженности П. по состоянию на 31 июля 2014 года на общую сумму ... рублей 98 копеек (из которых ... рублей 52 копейки - просроченная ссуда, ... рубля 95 копеек - просроченные проценты, ... рублей 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... рубля 13 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) судебная коллегия находит верным. С учетом изложенного, исковые требования банка в части взыскания просроченной ссуды в размере ... рублей 52 копеек и просроченных процентов в размере ... рубля 95 копеек удовлетворены судом правомерно.
Судом также обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ был снижен заявленный Банком размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (с ... рублей 38 копеек до ... рублей 38 копеек), и за просрочку уплаты процентов (с ... рублей 13 копеек до ... рублей 13 копеек).
По мнению судебной коллегии, также обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований П., поскольку последним не представлено наличие у него препятствий в осуществлении выбора услуг и принятия решения о заключении кредитного договора с Банком на предложенных Банком условиях. Материалами дела подтверждается, что П. согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять, о чем указывает подпись заявителя в договоре, включающем в себя заявление-оферту со страхованием и "Раздел Б" договора с указанием условий страхования. Доказательств понуждения заявителя Банком к включению в программу страховой защиты заемщиков ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Напротив, пункт 8 заявления-оферты свидетельствует о наличии у заемщика права самостоятельно застраховать или вообще не страховать риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, но П. сам выбрал программу, предложенную Банком, что подтвердил своей подписью.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований считать (о чем говорится в жалобе), что договор подписан при понуждения заявителя Банком к заключению договора на предложенных условиях, а также, якобы, об отсутствии документов, подтверждающих ознакомление заемщика со всеми условиями кредитного договора. К тому же, согласно разделу 1 Условий заемщик мог в течение месяца заявить о выходе из программы страховой защиты и получить уплаченную им сумму, однако с таким заявлением он в банк не обращался.
Таким образом, решение суда является верным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы - несостоятельны, аналогичны мотивам обращения заявителя в суд с встречным иском. Оснований полагать, что Банк при заключении договора действовал в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, т.е. злоупотребляя правом (на что имеется ссылка в жалобе), - судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 33-1222
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 33-1222
Строка N 56
17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору
и по встречному иску П. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора в части, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе П.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2014 года
(судья райсуда Макаровец О.Н.),
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06 апреля 2013 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей 51 копейки под ...% годовых сроком на 24 месяца.
В период пользования кредитом П. произвел оплату кредита в размере ... рублей, однако исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей 98 копеек, из которых ... рублей 52 копейки - просроченная ссуда, ... рубля 95 копеек - просроченные проценты, ... рублей 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... рублей 13 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
ООО ИКБ "Совкомбанк" направило П. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование П. выполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 12 копеек.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, П. обратился в суд с встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора в части включения в программу страховой защиты, компенсации морального вреда, считая незаконным включение в сумму кредита платы за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,40% от первоначальной суммы кредита, что составляет в целом ... рублей 48 копеек.
П. в иске указал, что при заключении кредитного договора, условия и правила страхования ему выданы не были, информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах клиенту представлена также не была. В кредитный договор Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому Банк принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную в единственном варианте типовую форму договора, он полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.
П. полагает, что возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
Положение кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате страховой премии, по мнению истца, не соответствует требованиям Закона "О защите прав потребителей" и должно быть признано недействительным. В связи с чем, П. просил суд признать недействительным условие кредитного договора N ... в части обязательного страхования жизни и здоровья, взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме ... рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а также обязать ООО ИКБ "Совкомбанк" составить и предоставить истцу новый график погашения задолженности без учета незаконно включенных в него сумм; а в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2014 года требования Банка удовлетворены частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ и снижением размера неустойки и штрафных санкций. Суд взыскал с П. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности в размере ... рублей 98 копеек (из которых: ... рублей 52 копейки - просроченная ссуда, ... рублей 95 копеек - просроченные проценты, ... рублей 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... рубля 13 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 56 копеек, а всего - ... рублей 54 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, удовлетворении заявленных им исковых требований и отказе в иске Банку.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2013 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N ..., по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило П. кредит в сумме ... рублей 51 копейки под 32% годовых сроком на 24 месяца. При заключении спорного договора с ООО ИКБ "Совкомбанк" П. был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели.
Свои обязательства Банк выполнил, перечислив 06 апреля 2013 года П. со ссудного счета денежные средства в размере ... рублей 51 копейки.
В силу п. п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В соответствии с "Разделом Б" кредитного договора оплата за включение в программу страховой программы заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно выписки по счету от 06 августа 2014 года в период пользования кредитом П. произвел оплату кредита в общей сумме ... рублей, при этом неоднократно оплата производилась несвоевременно.
ООО ИКБ "Совкомбанк" направило П. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Доказательства погашения суммы долга в полном объеме П. в материалах дела отсутствуют.
Представленный Банком и принятый судом расчет задолженности П. по состоянию на 31 июля 2014 года на общую сумму ... рублей 98 копеек (из которых ... рублей 52 копейки - просроченная ссуда, ... рубля 95 копеек - просроченные проценты, ... рублей 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... рубля 13 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) судебная коллегия находит верным. С учетом изложенного, исковые требования банка в части взыскания просроченной ссуды в размере ... рублей 52 копеек и просроченных процентов в размере ... рубля 95 копеек удовлетворены судом правомерно.
Судом также обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ был снижен заявленный Банком размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (с ... рублей 38 копеек до ... рублей 38 копеек), и за просрочку уплаты процентов (с ... рублей 13 копеек до ... рублей 13 копеек).
По мнению судебной коллегии, также обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований П., поскольку последним не представлено наличие у него препятствий в осуществлении выбора услуг и принятия решения о заключении кредитного договора с Банком на предложенных Банком условиях. Материалами дела подтверждается, что П. согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять, о чем указывает подпись заявителя в договоре, включающем в себя заявление-оферту со страхованием и "Раздел Б" договора с указанием условий страхования. Доказательств понуждения заявителя Банком к включению в программу страховой защиты заемщиков ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Напротив, пункт 8 заявления-оферты свидетельствует о наличии у заемщика права самостоятельно застраховать или вообще не страховать риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков, но П. сам выбрал программу, предложенную Банком, что подтвердил своей подписью.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований считать (о чем говорится в жалобе), что договор подписан при понуждения заявителя Банком к заключению договора на предложенных условиях, а также, якобы, об отсутствии документов, подтверждающих ознакомление заемщика со всеми условиями кредитного договора. К тому же, согласно разделу 1 Условий заемщик мог в течение месяца заявить о выходе из программы страховой защиты и получить уплаченную им сумму, однако с таким заявлением он в банк не обращался.
Таким образом, решение суда является верным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы - несостоятельны, аналогичны мотивам обращения заявителя в суд с встречным иском. Оснований полагать, что Банк при заключении договора действовал в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, т.е. злоупотребляя правом (на что имеется ссылка в жалобе), - судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)