Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 декабря 2013 года по делу N А40-13567/2013,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску ЗАО "Русская Лизинговая Компания"
к ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца Панин Р.Е. по доверенности от 21.03.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ЗАО "Русская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 21.07.2011 N Р877/Л/0611 арендной платы в размере 636 742,61 руб. сроком оплаты до 20.09.2013 и досрочной арендной платы за два срок подряд в размере 1112 812,65 руб. за период с 20.10.2013 по 20.11.2013.
Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды 21.07.2011 N Р877/Л/0611, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор), арендатором:
- в период с 20.02.2013 по 20.09.2013 просрочено внесение арендной платы за пользование объектом аренды в феврале - сентябре 2013 года;
- не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в сентябре 2013 года размере 636 742,61 руб., -
- что в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Договора привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:
- задолженности по арендной плате;
- досрочной арендной платы за два срок подряд в размере 1112 812,65 руб. за период с 20.10.2013 по 20.11.2013.
Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнута.
Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-13567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-13567/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А40-13567/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 декабря 2013 года по делу N А40-13567/2013,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по иску ЗАО "Русская Лизинговая Компания"
к ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца Панин Р.Е. по доверенности от 21.03.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ЗАО "Русская Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗЛМК "Проминвестметалл" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 21.07.2011 N Р877/Л/0611 арендной платы в размере 636 742,61 руб. сроком оплаты до 20.09.2013 и досрочной арендной платы за два срок подряд в размере 1112 812,65 руб. за период с 20.10.2013 по 20.11.2013.
Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды 21.07.2011 N Р877/Л/0611, заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор), арендатором:
- в период с 20.02.2013 по 20.09.2013 просрочено внесение арендной платы за пользование объектом аренды в феврале - сентябре 2013 года;
- не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в сентябре 2013 года размере 636 742,61 руб., -
- что в силу ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Договора привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:
- задолженности по арендной плате;
- досрочной арендной платы за два срок подряд в размере 1112 812,65 руб. за период с 20.10.2013 по 20.11.2013.
Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнута.
Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы и неустойки, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, - Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-13567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)