Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу О.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2013 удовлетворены исковые требования Ж., при этом применены последствия недействительности сделки договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О. и администрацией г. Хабаровска, аннулирована запись о регистрации права собственности О., Г.А.А., Г.Н.
У Г.А.А. и Г.Н. истребована указанная квартира с передачей ее в муниципальную собственность, а также в пользование Ж. и О.
С О. взыскано в пользу Г.А.А., Г.Н. солидарно <данные изъяты>.
Г.Н., Г.А.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по иску Г-вых к ОАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора (ипотеки) и взыскании убытков с О. по исполнительным производствам в размере <данные изъяты>
В обоснование заявления указали, что у Г-вых имеется непогашенное обязательство перед ОАО "Сбербанк" по договору ипотечного кредитования на спорную квартиру, на рассмотрении в суде находится иск о расторжении договора. О. не исполнила апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты в их пользу присужденной суммы.
В судебном заседании О. ходатайство не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выплатила в пользу Г-вых <данные изъяты>. Г.А.А. и его представитель уточнили ходатайство, просили предоставить отсрочку до решения вопроса о приобретении другого жилья на условиях ипотеки - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 07.05.2014 Г.Н., Г.А.А. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения от 27.09.2013 на срок до 01.07.2014.
В частной жалобе О. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд не учел те обстоятельства, что семья Г-вых в спорной квартире не зарегистрирована, каждый из них имеет другое место регистрации, где вправе проживать; также суд не учел ее интересы, поскольку она не может вселиться в квартиру, в связи с тем, что в ней проживают Г-вы; полагает, что в связи с возмещением ею Г.А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>., у последних отпали обстоятельства, препятствующие исполнению апелляционного определения.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.07.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к администрации г. Хабаровска, О., Г.А.А., Г.Н. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении, истребовании из незаконного владения доли жилого помещения, понуждении не чинить препятствия во вселении. Частично удовлетворены встречные исковые требования Г.А.А., прекращено право пользования Ж. жилым помещением - <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2013 решение суда отменено, исковые требования Ж. удовлетворены частично, постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора на передачу квартиры <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О. и администрацией г. Хабаровска; аннулировать в Федеральном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за О., Г.А.А., Г.Н., восстановив право собственности муниципального образования "Городской округ" Город Хабаровск"; истребовать у Г.А.А. и Г.Н. спорную квартиру с передачей ее в собственность муниципального образования "Городской округ" Город Хабаровск" и в пользование Ж. и О.; взыскать с О. в пользу Г.А.А. и Г.Н. солидарно <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А.А. отказано.
Возбуждено исполнительное производство.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
Разрешая требования заявителей о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения, суд принял во внимание положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных надлежащим образом, пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2013 на срок до 01.07.2014.
При этом суд учел доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки в связи с решением вопроса о приобретении нового жилого помещения на условиях ипотеки, невозможность приобретения семьей Г-вых аналогичного жилого помещения по цене <данные изъяты>. из-за удорожания недвижимости.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом данные положения учтены надлежащим образом, в частности, приняты во внимание интересы взыскателей, исходя из чего, срок предоставления отсрочки установлен до 01 июля 2014 года. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Кроме того, в настоящее время срок отсрочки исполнения апелляционного определения истек.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения по вышеизложенным основаниям.
Оснований для отмены постановленного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Отзыв частной жалобы, представленного представителем ответчика в суд в письменном виде до рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в суде не установлено, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, которые устанавливаются в суде из объяснений процессуального лица, подтвердившего такой отказ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4113/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, носят исключительный характер.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-4113/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу О.
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2013 удовлетворены исковые требования Ж., при этом применены последствия недействительности сделки договора приватизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О. и администрацией г. Хабаровска, аннулирована запись о регистрации права собственности О., Г.А.А., Г.Н.
У Г.А.А. и Г.Н. истребована указанная квартира с передачей ее в муниципальную собственность, а также в пользование Ж. и О.
С О. взыскано в пользу Г.А.А., Г.Н. солидарно <данные изъяты>.
Г.Н., Г.А.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по иску Г-вых к ОАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора (ипотеки) и взыскании убытков с О. по исполнительным производствам в размере <данные изъяты>
В обоснование заявления указали, что у Г-вых имеется непогашенное обязательство перед ОАО "Сбербанк" по договору ипотечного кредитования на спорную квартиру, на рассмотрении в суде находится иск о расторжении договора. О. не исполнила апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты в их пользу присужденной суммы.
В судебном заседании О. ходатайство не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выплатила в пользу Г-вых <данные изъяты>. Г.А.А. и его представитель уточнили ходатайство, просили предоставить отсрочку до решения вопроса о приобретении другого жилья на условиях ипотеки - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 07.05.2014 Г.Н., Г.А.А. предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения от 27.09.2013 на срок до 01.07.2014.
В частной жалобе О. просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства. Указывает, что суд не учел те обстоятельства, что семья Г-вых в спорной квартире не зарегистрирована, каждый из них имеет другое место регистрации, где вправе проживать; также суд не учел ее интересы, поскольку она не может вселиться в квартиру, в связи с тем, что в ней проживают Г-вы; полагает, что в связи с возмещением ею Г.А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>., у последних отпали обстоятельства, препятствующие исполнению апелляционного определения.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.07.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к администрации г. Хабаровска, О., Г.А.А., Г.Н. о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в жилом помещении, истребовании из незаконного владения доли жилого помещения, понуждении не чинить препятствия во вселении. Частично удовлетворены встречные исковые требования Г.А.А., прекращено право пользования Ж. жилым помещением - <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2013 решение суда отменено, исковые требования Ж. удовлетворены частично, постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора на передачу квартиры <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О. и администрацией г. Хабаровска; аннулировать в Федеральном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за О., Г.А.А., Г.Н., восстановив право собственности муниципального образования "Городской округ" Город Хабаровск"; истребовать у Г.А.А. и Г.Н. спорную квартиру с передачей ее в собственность муниципального образования "Городской округ" Город Хабаровск" и в пользование Ж. и О.; взыскать с О. в пользу Г.А.А. и Г.Н. солидарно <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.А.А. отказано.
Возбуждено исполнительное производство.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.
Разрешая требования заявителей о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения, суд принял во внимание положения ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, с учетом представленных по делу доказательств, оцененных надлежащим образом, пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.09.2013 на срок до 01.07.2014.
При этом суд учел доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки в связи с решением вопроса о приобретении нового жилого помещения на условиях ипотеки, невозможность приобретения семьей Г-вых аналогичного жилого помещения по цене <данные изъяты>. из-за удорожания недвижимости.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом данные положения учтены надлежащим образом, в частности, приняты во внимание интересы взыскателей, исходя из чего, срок предоставления отсрочки установлен до 01 июля 2014 года. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Кроме того, в настоящее время срок отсрочки исполнения апелляционного определения истек.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения по вышеизложенным основаниям.
Оснований для отмены постановленного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Отзыв частной жалобы, представленного представителем ответчика в суд в письменном виде до рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в суде не установлено, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, которые устанавливаются в суде из объяснений процессуального лица, подтвердившего такой отказ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2014 года о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)