Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Привалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.,
судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Я. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.Г., П.Я., Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам от 25 апреля 2012 года, от 17 января 2012 года и от 12 ноября 2013 года, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов (л.д. 67 - 68 т. 5).
В обоснование иска указало, что между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N **** от 25 апреля 2012 года, задолженность по которому по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам. Поручителями во исполнение обязательств по данному договору являются ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.С.А., Ш.Р.С., П.А.А., П.Е.Ю., М.Г.А. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
17 января 2012 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" заключен кредитный договор N ****, задолженность по которому по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых: **** рубля - задолженность по основному долгу, 01 копейка - задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.С.А., Ш.Р.С. заключены договоры поручительства, также в обеспечение заключен договор залога недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
12 ноября 2013 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" заключен кредитный договор N ****, задолженность по которому по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу. Поручителями по данному договору являются ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.С.А., П.Е.Ю., М.Г.А. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.Г., П.Я., Б. в солидарном порядке в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по состоянию на 13 января 2015 года в размере **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам.
Взыскал с П.Г., П.Я., Б. в солидарном порядке в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" в размере в размере **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копейка - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рубль **** копеек - просроченные проценты, с зачетом выплаченных ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2014 года.
Взыскал с П.Г., П.Я., Б. в солидарном порядке в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рублей **** копейки - просроченные проценты, с зачетом выплаченных ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научное производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2014 года, обратил взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей; трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей **** копеек.
Дополнительным решением от 19 января 2015 года суд заявление представителя истца о распределении судебных расходов на уплату госпошлины удовлетворил, взыскал с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копеек, с ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь" взыскал в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копеек, взыскал с П.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей **** копейку, взыскал с П.Я. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей **** копейку, взыскал с Б. в пользу банка в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей **** копейку.
Дополнительным решением от 16 февраля 2015 года суд удовлетворил заявление ответчика Б. о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, взыскал с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу Б. в возмещение расходов на оплату экспертизы **** рублей.
В апелляционной жалобе П.Я. просит решение суда изменить в части порядка взыскания задолженности по кредитным обязательствам, ссылаясь на то, что в решении суда в нарушение закона не указано на то, что взыскание кредитной задолженности с него должно производиться в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации регламентированы положениями ст. ст. 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N ****, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме **** рублей на срок до 24 апреля 2015 года под 15,5% годовых (л.д. 105 - 107 т. 1).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства N ******** от 25 апреля 2012 года с П.С.А., договор поручительства N ******** с ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь" в соответствии с которым поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме (л.д. 110 т. 1, л.д. 82 - 83 т. 5). Также заключен договор залога недвижимого имущества N ****/7 от 25 апреля 2012 года - квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры по адресу: **** (л.д. 111 - 114 т. 1).
Денежные средства **** рублей перечислены банком на расчетный счет ООО НПО "Уралдеталь".
17 января 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до 16 января 2017 года под 15,5% годовых (л.д. 32 - 36 т. 1).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства N ******** от 17 января 2012 года, заключенный банком с П.С.А., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме (л.д. 38 т. 1), также договор залога недвижимого имущества N ******** от 17 января 2012 года: квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 39 - 42 т. 1).
Денежные средства **** рублей перечислены банком на расчетный счет ООО НПО "Уралдеталь".
Также 12 ноября 2013 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до 16 января 2017 года под 16,5% годовых (л.д. 189 - 193 т. 1).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства N ********, заключенным банком 12 ноября 2013 года с П.С.А., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме (л.д. 194 т. 1), договором залога недвижимого имущества N ******** от 12 ноября 2013 года: квартир, расположенных по адресу: ****, ****, **** (л.д. 196 - 199 т. 1).
Банком перечислены денежные средства заемщику **** рублей (л.д. 201 т. 1), что подтверждено банковским ордером N 215592 от 14 ноября 2013 года.
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Поручитель и залогодатель по указанным выше договорам - П.С.А. умер **** года, в связи с чем банк обратился с данным иском к его наследникам П.С.А. - жене П.Г., дочери Б., сыну П.Я.
В соответствии с расчетом задолженности, а также выписки по лицевому счету сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии N **** от 25 апреля 2012 года, задолженность по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам, по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года задолженность по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых: **** рубля - задолженность по основному долгу, **** рублей **** копейка - задолженность по процентам, по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года задолженность по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек, которая состоит только из задолженности по основному долгу.
По кредитному договору N **** от 17 января 2012 года имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2014 года о взыскании с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", Ш.Р.С. в солидарном порядке в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рублей **** копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей **** копеек - задолженности по процентам за просроченный кредит, **** рублей **** копеек - пени на сумму просроченного основного долга, **** рублей **** копеек - пени на сумму просроченных процентов.
Имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2014 года по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года о взыскании с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.Е.Ю., М.Г.А. в солидарном порядке в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рублей ******** копеек - проценты за пользование кредитом, **** копейки - пени за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 259 - 265 т. 1).
Суд первой инстанции, проверив расчет банка, контррасчет представителя ответчиков с учетом фактически внесенных по указанным кредитным договорам денежных средств в 2014 году, переплаты по кредитному договору N **** от 17 октября 2012 года в размере **** рублей **** копейки, полагает, что размер задолженности по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки -задолженность по процентам, задолженность по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года составляет **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копейка - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рубль **** копеек - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года составляет **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рублей **** копейки - просроченные проценты.
Основания для досрочного взыскания суммы кредита, в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и выплаты договорных процентов, подтверждаются материалами дела.
Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитным договорам ответчиками не представлено.
Установив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 363, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в солидарном порядке с заемщика и поручителя, наследников поручителя в пользу банка задолженность в вышеуказанном размере по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года, а по кредитным договорам N **** от 17 января 2012 года, N **** от 12 ноября 2013 года заключенным между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", с наследников поручителя П.С.А. - П.Г., П.Я. и Б. в солидарном порядке с зачетом выплаченных по данным договорам денежных средств на основании вступивших в законную силу решений суда.
Поскольку заемщик ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не выполняет, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, не допускающие обращение взыскания на залоговое имущество отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для обращения взыскания на трехкомнатную квартиру, общей площадью **** квадратных метра, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей, исходя из 80% от стоимости квартиры, определенной заключением эксперта N 886-11.2014 от 21 ноября 2014 года, и на трехкомнатную квартиру, общей площадью **** квадратных метра, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей **** копеек, что составляет 80% от стоимости данного недвижимого имущества, определенного данным заключением эксперта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы П.Я. о необходимости взыскания с наследников поручителя П.С.А. - П.Г., П.Я. и Б. задолженности по кредитным договорам только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, требования банка о солидарном взыскании с наследников поручителя П.С.А. - П.Г., П.Я. и Б. задолженности по кредитным договорам основаны на требованиях закона в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем суд первой инстанции не учел стоимости всего наследственного имущества.
Исходя из ответа на запрос, поступивший от нотариуса А.О.А. в суд апелляционной инстанции, от 28 апреля 2015 года, стоимость перешедшего к наследнику П.Г. наследственного имущества, составляет **** рублей **** копеек, стоимость перешедшего к каждому из наследников П.Я. и Б. составляет **** рублей **** копеек (л.д. 180 - 183 т. 5).
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в приведенной части и установить общий объем наследственной массы, в пределах которой надлежит солидарно отвечать наследникам, равным **** рублям **** копейкам (из расчета: **** + ******** x 3).
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в приведенной части и в порядке ст. ст. 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определить предел ответственности каждого из солидарных должников стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, а именно не более **** рублей **** копеек у П.Г., для П.Я. и Б. не более **** рублей **** копеек, для каждого в отдельности.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2015 года изменить в части удовлетворения иска:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", по состоянию на 13 января 2015 года в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам, с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", с П.Г. но не более **** рублей **** копеек, с П.Я., но не более **** рублей **** копеек, с Б., но не более **** рублей **** копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", в размере **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копейка - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рубль **** копеек - просроченные проценты, с зачетом выплаченных открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2014 года, с П.Г. но не более **** рублей **** копеек, с П.Я., но не более **** рублей **** копеек, с Б., но не более **** рублей **** копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рублей **** копейки - просроченные проценты, с зачетом выплаченных открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2014 года, в солидарном порядке с П.Г. но не более **** рублей **** копеек, с П.Я., но не более **** рублей **** копеек, с Б., но не более **** рублей **** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5580/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 11-5580/2015
Судья: Привалова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.,
судей Протозановой С.А., Фортыгиной И.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Я. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.Г., П.Я., Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам от 25 апреля 2012 года, от 17 января 2012 года и от 12 ноября 2013 года, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов (л.д. 67 - 68 т. 5).
В обоснование иска указало, что между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N **** от 25 апреля 2012 года, задолженность по которому по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам. Поручителями во исполнение обязательств по данному договору являются ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.С.А., Ш.Р.С., П.А.А., П.Е.Ю., М.Г.А. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
17 января 2012 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" заключен кредитный договор N ****, задолженность по которому по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых: **** рубля - задолженность по основному долгу, 01 копейка - задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.С.А., Ш.Р.С. заключены договоры поручительства, также в обеспечение заключен договор залога недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
12 ноября 2013 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" заключен кредитный договор N ****, задолженность по которому по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу. Поручителями по данному договору являются ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.С.А., П.Е.Ю., М.Г.А. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично, взыскал с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.Г., П.Я., Б. в солидарном порядке в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по состоянию на 13 января 2015 года в размере **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам.
Взыскал с П.Г., П.Я., Б. в солидарном порядке в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" в размере в размере **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копейка - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рубль **** копеек - просроченные проценты, с зачетом выплаченных ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2014 года.
Взыскал с П.Г., П.Я., Б. в солидарном порядке в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рублей **** копейки - просроченные проценты, с зачетом выплаченных ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научное производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2014 года, обратил взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей; трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв. м, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей **** копеек.
Дополнительным решением от 19 января 2015 года суд заявление представителя истца о распределении судебных расходов на уплату госпошлины удовлетворил, взыскал с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копеек, с ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь" взыскал в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей **** копеек, взыскал с П.Г. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей **** копейку, взыскал с П.Я. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей **** копейку, взыскал с Б. в пользу банка в возмещение расходов по уплате госпошлины **** рублей **** копейку.
Дополнительным решением от 16 февраля 2015 года суд удовлетворил заявление ответчика Б. о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, взыскал с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в пользу Б. в возмещение расходов на оплату экспертизы **** рублей.
В апелляционной жалобе П.Я. просит решение суда изменить в части порядка взыскания задолженности по кредитным обязательствам, ссылаясь на то, что в решении суда в нарушение закона не указано на то, что взыскание кредитной задолженности с него должно производиться в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации регламентированы положениями ст. ст. 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N ****, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме **** рублей на срок до 24 апреля 2015 года под 15,5% годовых (л.д. 105 - 107 т. 1).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства N ******** от 25 апреля 2012 года с П.С.А., договор поручительства N ******** с ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь" в соответствии с которым поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме (л.д. 110 т. 1, л.д. 82 - 83 т. 5). Также заключен договор залога недвижимого имущества N ****/7 от 25 апреля 2012 года - квартиры, расположенной по адресу: ****, а также квартиры по адресу: **** (л.д. 111 - 114 т. 1).
Денежные средства **** рублей перечислены банком на расчетный счет ООО НПО "Уралдеталь".
17 января 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до 16 января 2017 года под 15,5% годовых (л.д. 32 - 36 т. 1).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор поручительства N ******** от 17 января 2012 года, заключенный банком с П.С.А., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме (л.д. 38 т. 1), также договор залога недвижимого имущества N ******** от 17 января 2012 года: квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д. 39 - 42 т. 1).
Денежные средства **** рублей перечислены банком на расчетный счет ООО НПО "Уралдеталь".
Также 12 ноября 2013 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму **** рублей на срок до 16 января 2017 года под 16,5% годовых (л.д. 189 - 193 т. 1).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства N ********, заключенным банком 12 ноября 2013 года с П.С.А., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед заимодавцем в полном объеме (л.д. 194 т. 1), договором залога недвижимого имущества N ******** от 12 ноября 2013 года: квартир, расположенных по адресу: ****, ****, **** (л.д. 196 - 199 т. 1).
Банком перечислены денежные средства заемщику **** рублей (л.д. 201 т. 1), что подтверждено банковским ордером N 215592 от 14 ноября 2013 года.
В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Поручитель и залогодатель по указанным выше договорам - П.С.А. умер **** года, в связи с чем банк обратился с данным иском к его наследникам П.С.А. - жене П.Г., дочери Б., сыну П.Я.
В соответствии с расчетом задолженности, а также выписки по лицевому счету сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии N **** от 25 апреля 2012 года, задолженность по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам, по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года задолженность по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рубля **** копеек, из которых: **** рубля - задолженность по основному долгу, **** рублей **** копейка - задолженность по процентам, по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года задолженность по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек, которая состоит только из задолженности по основному долгу.
По кредитному договору N **** от 17 января 2012 года имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2014 года о взыскании с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", Ш.Р.С. в солидарном порядке в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рублей **** копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей **** копеек - задолженности по процентам за просроченный кредит, **** рублей **** копеек - пени на сумму просроченного основного долга, **** рублей **** копеек - пени на сумму просроченных процентов.
Имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда города Челябинска от 23 апреля 2014 года по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года о взыскании с ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", П.Е.Ю., М.Г.А. в солидарном порядке в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рублей ******** копеек - проценты за пользование кредитом, **** копейки - пени за ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 259 - 265 т. 1).
Суд первой инстанции, проверив расчет банка, контррасчет представителя ответчиков с учетом фактически внесенных по указанным кредитным договорам денежных средств в 2014 году, переплаты по кредитному договору N **** от 17 октября 2012 года в размере **** рублей **** копейки, полагает, что размер задолженности по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года по состоянию на 13 января 2015 года составляет **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки -задолженность по процентам, задолженность по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года составляет **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копейка - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рубль **** копеек - просроченные проценты; задолженность по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года составляет **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рублей **** копейки - просроченные проценты.
Основания для досрочного взыскания суммы кредита, в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и выплаты договорных процентов, подтверждаются материалами дела.
Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитным договорам ответчиками не представлено.
Установив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 363, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в солидарном порядке с заемщика и поручителя, наследников поручителя в пользу банка задолженность в вышеуказанном размере по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года, а по кредитным договорам N **** от 17 января 2012 года, N **** от 12 ноября 2013 года заключенным между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь", с наследников поручителя П.С.А. - П.Г., П.Я. и Б. в солидарном порядке с зачетом выплаченных по данным договорам денежных средств на основании вступивших в законную силу решений суда.
Поскольку заемщик ООО Научно-производственное объединение "Уралдеталь" надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не выполняет, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, не допускающие обращение взыскания на залоговое имущество отсутствуют, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для обращения взыскания на трехкомнатную квартиру, общей площадью **** квадратных метра, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей, исходя из 80% от стоимости квартиры, определенной заключением эксперта N 886-11.2014 от 21 ноября 2014 года, и на трехкомнатную квартиру, общей площадью **** квадратных метра, расположенную по адресу: ****, установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей **** копеек, что составляет 80% от стоимости данного недвижимого имущества, определенного данным заключением эксперта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы П.Я. о необходимости взыскания с наследников поручителя П.С.А. - П.Г., П.Я. и Б. задолженности по кредитным договорам только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, требования банка о солидарном взыскании с наследников поручителя П.С.А. - П.Г., П.Я. и Б. задолженности по кредитным договорам основаны на требованиях закона в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем суд первой инстанции не учел стоимости всего наследственного имущества.
Исходя из ответа на запрос, поступивший от нотариуса А.О.А. в суд апелляционной инстанции, от 28 апреля 2015 года, стоимость перешедшего к наследнику П.Г. наследственного имущества, составляет **** рублей **** копеек, стоимость перешедшего к каждому из наследников П.Я. и Б. составляет **** рублей **** копеек (л.д. 180 - 183 т. 5).
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в приведенной части и установить общий объем наследственной массы, в пределах которой надлежит солидарно отвечать наследникам, равным **** рублям **** копейкам (из расчета: **** + ******** x 3).
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в приведенной части и в порядке ст. ст. 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определить предел ответственности каждого из солидарных должников стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, а именно не более **** рублей **** копеек у П.Г., для П.Я. и Б. не более **** рублей **** копеек, для каждого в отдельности.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2015 года изменить в части удовлетворения иска:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от 25 апреля 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", по состоянию на 13 января 2015 года в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубля **** копейки - задолженность по процентам, с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Деталь", с П.Г. но не более **** рублей **** копеек, с П.Я., но не более **** рублей **** копеек, с Б., но не более **** рублей **** копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", в размере **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копейка - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рубль **** копеек - просроченные проценты, с зачетом выплаченных открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2014 года, с П.Г. но не более **** рублей **** копеек, с П.Я., но не более **** рублей **** копеек, с Б., но не более **** рублей **** копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N **** от 12 ноября 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь", в размере **** рублей **** копеек, из которых: **** рублей **** копеек - задолженность по основному долгу, **** рубль **** копейки - просроченный основной долг, **** рублей **** копейки - просроченные проценты, с зачетом выплаченных открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" денежных средств по кредитному договору N **** от 17 января 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уралдеталь" по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2014 года, в солидарном порядке с П.Г. но не более **** рублей **** копеек, с П.Я., но не более **** рублей **** копеек, с Б., но не более **** рублей **** копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)