Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества <...> на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-819/2014 по иску открытого акционерного общества <...> к О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ОАО <...>, поддержавшего доводы жалобы, объяснения О.С., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> ОАО <...> обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в том числе
- по кредиту в размере <...> руб.,
- по процентам в размере <...> руб.,
- неустойка в размере <...> руб.,
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>., с учетом его фактического погашения за период с <...> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В обоснование требований истец указал, что <...> с ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <...>, сроком до <...> под 24,50% годовых. Ответчик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность заявленная в иске (<...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года требования ОАО <...> удовлетворены частично, суд взыскал с О.С. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам в размере <...>, неустойку в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу включительно; в остальной части исковых требований отказано (<...>).
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с О.С. процентов за пользование кредитом по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту, а не по дату вступления в законную силу решения суда, как это определено судебных решением, указывая на то, что решение в данной части является необоснованным, поскольку кредитный договор в силу п. 8.1. вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, указанный кредитный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств на счет кредитора в полном объеме. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Истец считает, что решение нарушает единообразие применения судами норм материального и процессуального права, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, просит взыскать судебные расходы, понесенные в апелляционной инстанции (<...>).
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционных жалоб сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец выдал ответчику денежные средства по кредитному договору N в сумме <...>, что подтверждается банковским ордером N (<...>).
Пунктами 1.4, 3.2 вышеуказанного кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика производить погашение суммы кредита и уплачивать на нее проценты в размере 25,40% годовых в сроки, установленные графиком платежей.
Пунктами 5.1 и 5.1.3 кредитного договора сторон установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком платежей, банк имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств и уплаты начисленных по нему процентов, иных сумм, причитающихся займодавцу, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, а именно: нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, <...> истец направил ответчику письменное уведомление, в котором указал об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору, а также о необходимости в срок до <...> уплатить всю задолженность по договору (<...>).
Таким образом, истец, направляя заемщику в порядке п. 5.1 кредитного договора письменное уведомление, предоставил ответчику возможность добровольно исполнить обязательства по названной сделке, заключенной сторонами <...>
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, из которых сумма основного долга по кредиту составляет <...>, проценты за пользование кредитом составляют <...>, неустойка составляет <...>, судом первой инстанции проверен, сомнений не вызывал, ответчиком не оспорен; в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, с учетом фактического погашения, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал закон, которым при этом руководствовался.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с <...> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке <...> в размере <...> руб. апелляционной инстанциилено судебных решением.
% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, с учетом фактического погашения.
Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данной части иска.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на взыскание с О.С. в пользу ОАО <...> расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...> руб., несение которых подтверждается квитанцией об оплате от <...> (<...>).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества <...> к О.С. о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения с учетом фактического погашения задолженности.
Взыскать с О.С. в пользу открытого акционерного общества <...> проценты за пользование кредитом по договору N от <...> по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, начиная с <...> по день фактического исполнения решения с учетом фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...> рублей.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 33-4156/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 33-4156/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества <...> на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-819/2014 по иску открытого акционерного общества <...> к О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ОАО <...>, поддержавшего доводы жалобы, объяснения О.С., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
<...> ОАО <...> обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N от <...> по состоянию на <...> в том числе
- по кредиту в размере <...> руб.,
- по процентам в размере <...> руб.,
- неустойка в размере <...> руб.,
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>., с учетом его фактического погашения за период с <...> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В обоснование требований истец указал, что <...> с ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме <...>, сроком до <...> под 24,50% годовых. Ответчик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность заявленная в иске (<...>).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года требования ОАО <...> удовлетворены частично, суд взыскал с О.С. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам в размере <...>, неустойку в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с <...> по день вступления решения суда в законную силу включительно; в остальной части исковых требований отказано (<...>).
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с О.С. процентов за пользование кредитом по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту, а не по дату вступления в законную силу решения суда, как это определено судебных решением, указывая на то, что решение в данной части является необоснованным, поскольку кредитный договор в силу п. 8.1. вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, указанный кредитный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств на счет кредитора в полном объеме. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Истец считает, что решение нарушает единообразие применения судами норм материального и процессуального права, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, просит взыскать судебные расходы, понесенные в апелляционной инстанции (<...>).
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционных жалоб сторон.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец выдал ответчику денежные средства по кредитному договору N в сумме <...>, что подтверждается банковским ордером N (<...>).
Пунктами 1.4, 3.2 вышеуказанного кредитного договора предусматривалась обязанность заемщика производить погашение суммы кредита и уплачивать на нее проценты в размере 25,40% годовых в сроки, установленные графиком платежей.
Пунктами 5.1 и 5.1.3 кредитного договора сторон установлено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком платежей, банк имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств и уплаты начисленных по нему процентов, иных сумм, причитающихся займодавцу, направив письменное уведомление заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, а именно: нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, <...> истец направил ответчику письменное уведомление, в котором указал об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору, а также о необходимости в срок до <...> уплатить всю задолженность по договору (<...>).
Таким образом, истец, направляя заемщику в порядке п. 5.1 кредитного договора письменное уведомление, предоставил ответчику возможность добровольно исполнить обязательства по названной сделке, заключенной сторонами <...>
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, из которых сумма основного долга по кредиту составляет <...>, проценты за пользование кредитом составляют <...>, неустойка составляет <...>, судом первой инстанции проверен, сомнений не вызывал, ответчиком не оспорен; в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, с учетом фактического погашения, начиная с даты вступления в законную силу судебного решения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал закон, которым при этом руководствовался.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с <...> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке <...> в размере <...> руб. апелляционной инстанциилено судебных решением.
% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, с учетом фактического погашения.
Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данной части иска.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения указанием на взыскание с О.С. в пользу ОАО <...> расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...> руб., несение которых подтверждается квитанцией об оплате от <...> (<...>).
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества <...> к О.С. о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения с учетом фактического погашения задолженности.
Взыскать с О.С. в пользу открытого акционерного общества <...> проценты за пользование кредитом по договору N от <...> по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...>, начиная с <...> по день фактического исполнения решения с учетом фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...> рублей.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)