Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным, сумму долга погашенной, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным, суммы долга погашенной, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N в виде кредитной карты с максимальным лимитом <данные изъяты> рублей сроком до востребования. Свои обязанности по уплате ежемесячных платежей истец исполняла надлежащим образом и с 18 августа 2012 года по 11 апреля 2013 года внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей. После этого каких-либо платежей в счет погашения задолженности она не осуществляла, так как лимит был ею использован не полностью, а в размере <данные изъяты> рублей и 08 мая 2013 года сотрудником Конаковского филиала ОАО "Восточный экспресс банк" ФИО13 была аннулирована, и уничтожена данная кредитная карта и выданы на руки: акт об изъятии банковской карты и заявление о закрытии счета карты. В связи с этим она считает кредитные обязательства перед ответчиком исполненными. Ответчик, в свою очередь, никаких требований о задолженности не заявлял. В настоящее время ответчик указанную договоренность нарушил и предъявил к истцу требования о взыскании с нее якобы имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> копеек. Истец считает требования банка незаконными, а расчет задолженности необъективным.
В судебном заседании истец Ц. исковые требования полностью поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании иск не признал. В направленном в адрес суда отзыве просил дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца Ц. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что требования банка незаконны, расчет задолженности необъективен.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Ц. на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета N в Открытом акционерном обществе "Восточный Экспресс Банк", заключен договор N, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора истцу был открыт текущий банковский счет и предоставлена кредитная карта VISA Electron Instant Issue с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 34% годовых. Полная стоимость кредита 67% со сроком "до востребования".
С условиями договора Ц. ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.
Из представленных документов и пояснений истца судом установлено, что истец активировала карту и получала с нее денежные средства.
Впоследствии кредитная карта была изъята, что подтверждается актом от 08 мая 2013 года, из которого следует, что причиной блокирования карты является реструктуризация кредита.
Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, представленного ответчиком ОАО "Восточный экспресс Банк" следует, что по состоянию на 20 ноября 2013 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений статей 309, 310, 421, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что доказательств, подтверждающих выплату истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, Ц. не представлено, аннулирование кредитной карты по заявлению истца не свидетельствует о полном погашении долга истца перед ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о том, что законных оснований для признания исполненными обязательств Ц. перед ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору, а суммы долга погашенной, у суда не имеется.
Судебная коллегия, оценив доводы жалобы в совокупности с материалами дела, полагает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заключив договор, истец приняла на себя соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе и обязательства по возврату денежных сумм, уплате процентов, начисляемых на сумму кредита, оплате комиссий.
Вместе с тем, из выписки по лицевому счету и расчета сумм задолженности за период пользования кредитом усматривается, что у истца имеется перед банком задолженность.
Принимая во внимание, что доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредиту истцом не представлено, отсутствовали основания для прекращения обязательств их исполнением в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении, судом сделан обоснованный вывод об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.
Доводы жалобы о незаконности расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку определение размера задолженности в предмет доказывания в рамках настоящего спора не входило и обоснованно не исследовалось судом в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что истец не представила в суд доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных, физических страданий действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-453
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-453
судья Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.
дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ц. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным, сумму долга погашенной, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ц. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании кредитного договора исполненным, суммы долга погашенной, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N в виде кредитной карты с максимальным лимитом <данные изъяты> рублей сроком до востребования. Свои обязанности по уплате ежемесячных платежей истец исполняла надлежащим образом и с 18 августа 2012 года по 11 апреля 2013 года внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей. После этого каких-либо платежей в счет погашения задолженности она не осуществляла, так как лимит был ею использован не полностью, а в размере <данные изъяты> рублей и 08 мая 2013 года сотрудником Конаковского филиала ОАО "Восточный экспресс банк" ФИО13 была аннулирована, и уничтожена данная кредитная карта и выданы на руки: акт об изъятии банковской карты и заявление о закрытии счета карты. В связи с этим она считает кредитные обязательства перед ответчиком исполненными. Ответчик, в свою очередь, никаких требований о задолженности не заявлял. В настоящее время ответчик указанную договоренность нарушил и предъявил к истцу требования о взыскании с нее якобы имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> копеек. Истец считает требования банка незаконными, а расчет задолженности необъективным.
В судебном заседании истец Ц. исковые требования полностью поддержала, обосновав доводами, изложенными в иске.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании иск не признал. В направленном в адрес суда отзыве просил дело рассматривать в отсутствие представителя ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца Ц. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что требования банка незаконны, расчет задолженности необъективен.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Восточный экспресс Банк" и Ц. на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета N в Открытом акционерном обществе "Восточный Экспресс Банк", заключен договор N, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По условиям договора истцу был открыт текущий банковский счет и предоставлена кредитная карта VISA Electron Instant Issue с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 34% годовых. Полная стоимость кредита 67% со сроком "до востребования".
С условиями договора Ц. ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета.
Из представленных документов и пояснений истца судом установлено, что истец активировала карту и получала с нее денежные средства.
Впоследствии кредитная карта была изъята, что подтверждается актом от 08 мая 2013 года, из которого следует, что причиной блокирования карты является реструктуризация кредита.
Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, представленного ответчиком ОАО "Восточный экспресс Банк" следует, что по состоянию на 20 ноября 2013 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений статей 309, 310, 421, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что доказательств, подтверждающих выплату истцом денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, Ц. не представлено, аннулирование кредитной карты по заявлению истца не свидетельствует о полном погашении долга истца перед ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о том, что законных оснований для признания исполненными обязательств Ц. перед ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору, а суммы долга погашенной, у суда не имеется.
Судебная коллегия, оценив доводы жалобы в совокупности с материалами дела, полагает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заключив договор, истец приняла на себя соответствующие права и обязанности, предусмотренные договором, в том числе и обязательства по возврату денежных сумм, уплате процентов, начисляемых на сумму кредита, оплате комиссий.
Вместе с тем, из выписки по лицевому счету и расчета сумм задолженности за период пользования кредитом усматривается, что у истца имеется перед банком задолженность.
Принимая во внимание, что доказательств полного погашения образовавшейся задолженности по кредиту истцом не представлено, отсутствовали основания для прекращения обязательств их исполнением в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении, судом сделан обоснованный вывод об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.
Доводы жалобы о незаконности расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку определение размера задолженности в предмет доказывания в рамках настоящего спора не входило и обоснованно не исследовалось судом в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что истец не представила в суд доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных, физических страданий действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)